Определение Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-11505/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-11505/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Тинькофф Страхование" по доверенности П. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
АО "Тинькофф страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Папше А.Ю. и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., о признании решения финансового уполномоченного от 26 октября 2020г. незаконным в части размера неустойки, снизив ее размер до <...>., а также взыскать с Папше А.Ю. денежную сумму в размере <...>
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 ноября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 19 ноября 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель АО "Тинькофф Страхование" по доверенности П., подал частную жалобу, в котрой просит отменить определение суда от 20 ноября 2020г., как вынесенное с нарушением норм процессуального права указав, что определение об оставлении без движения и определение о возврате иска на сайте суда не размещалось, копии определений истцу не направлялись, возможности ознакомиться с делом в суде не имеется из-за ограничений.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.
Оставляя заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на ст. 135 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.
Однако, как подтверждается материалами дела, определение суда первой об оставлении искового заявления без движения не направлялось в адрес истца заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из сопроводительного письма от 05 ноября 2020г. следует, что копия определения суда от 05 ноября 2020г. направлялись в адрес АО "Тинькофф Страхование" простым почтовым отправлением, что противоречит требованиям процессуального закона, согласно которым судебная корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением /л.д. 13/.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения АО "Тинькофф Страхование" указанной судебной корреспонденции, что свидетельствует о неполучении истцом определения суда. Кроме этого, почтовые отправления не возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции.
Эти обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения АО "Тинькофф Страхование" от получения судебной корреспонденции и исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения.
Таким образом у истца объективно, по независящим от него обстоятельствам, отсутствовала возможность своевременно выполнить предъявленные судом к исковому заявлению требования. Следовательно, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что определение о возврате искового заявления постановлено с нарушением норм процессуального права, нарушает процессуальное право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 ноября 2020 года отменить.
Исковое заявление АО "Тинькофф страхование" к Папше А.Ю. и финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В., о признании решения финансового уполномоченного от 26 октября 2020г. незаконным в части размера неустойки, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка