Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11505/2020
11 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к Леонову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса,
по апелляционному представлению заместителя Красноярского природоохранного прокурора Васильева А.И.
на решение Манского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020,
которым постановлено:
"Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к Леонову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса, удовлетворить.
Взыскать с Леонова Владимира Николаевича, 19.03.1995 г.р., в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 70603,67 руб. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Березовский район Красноярского края.
Взыскать с Леонова Владимира Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Леонову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки леса.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов установлено, что 24.04.2018 Леонов В.Н., находясь в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ "Красноярское лесничество" в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ совершил рубку 13 деревьев породы сосна. Вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от 04.03.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 70603,67 руб. им не возмещен.
Прокурор просил взыскать с Леонова В. Н. в пользу Российской Федерации в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 70603,67 руб. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района - Березовский район Красноярского края.
В апелляционном представлении заместитель Красноярского природоохранного прокурора Васильев А.И. просит решение суда изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Леонова В.Н. в доход местного бюджета, указывая, что размер данной государственной пошлины подлежит расчету в соответствии с требованием подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Леонов В.Н., представители Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ "Манское лесничество" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя КГБУ "Манское лесничество" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной Красноярским природоохранным прокурором проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов было установлено, что 24.04.2018 Леонов В.Н., находясь в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ "Красноярское лесничество", незаконно, в нарушение ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ совершил рубку 13 деревьев породы сосна.
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> Леонов В.Н. осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком
Согласно расчету ущерба, произведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения их среды обитания в 4, 5, 24 выделах 94 квартала Вознесенского участкового лесничества КГБУ "Красноярское лесничество" составила 70 603,67 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о их удовлетворении, взыскании с Леонова В.Н. в пользу РФ в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки леса, в размере 70 603,67 руб.
Решение в указанной части не обжалуется сторонами, в связи с чем не является предметом настоящей апелляционной проверки.
Суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, определилк взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., мотивируя тем, что прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в части определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Леонова В.Н. в доход местного бюджета, в связи с чем полагает доводы апелляционного представления обоснованными и заслуживающими внимания исходя из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ определено, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положениями пп. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 20 001 рубля до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера, подлежащие оценке, с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 70603,67 руб., Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Леонова В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 318,11 руб. (800 +3% х 50603,67 руб.) - исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.
В этой связи Судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Леонова В.Н. в доход местного бюджета, определив ее в сумме 2318,11 руб.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Манского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Леонова Владимира Николаевича в доход местного бюджета изменить.
Определить размер госпошлины, подлежащей взысканию с Леонова Владимира Николаевича в доход местного бюджета, в сумме 2318,11 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
