Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-11505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-11505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кужбаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитгареева З.Р. к ООО "Центр туризма Нова" о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Центр туризма Нова" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Саитгареев З.Р. обратился в суд к ООО "Центр туризма Нова" с иском о взыскании невозвращенной части денежных средств, оплаченных по договору на приобретение туристических путевок, в размере 8700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска указано, что 16 января 2020 года между сторонами заключен договор на приобретение туристических путевок в Тайланд, общая стоимость 89 000 рублей. В связи эпидемиологической ситуацией в стране истец решилотменить отдых. Обратившись к ответчику о расторжении договора получил ответ, что возврат средств будет производиться за вычетом 9 000 рублей. Далее он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года с ООО "Центр туризма Нова" взысканы: в пользу Саитгареева З.Р. - оплаченная за товар сумму в размере 8 696,14 рублей, штраф в размере 4 598,07 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; в бюджет городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 831,77 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Центр туризма Нова" просит указанное решение отменить, в иске отказать.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Истец и ответчик во время передачи информации о времени и месте рассмотрения дела просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2020 года между Саитгареевым З.Р. и ООО "Центр туризма Нова" заключен договор N... на приобретение туристических путевок в страну Тайланд с 25 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года, общая цена составила 89 000 рублей. Туроператором является ООО "ТО Корал Тревел центр".
Согласно п. 5.3 указанного договора, каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью.
Акт выполненных работ, подписанный сторонами 17 января 2020 года, подтверждает факт оплаты тура.
4 февраля 2020года истец вручил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате денежных средств на основании того, что Ростуизмом опубликована информация о возможных рисках при посещении некоторых стран в связи с опасностью заражения коронавирусной инфекцией. Истец полагал, что это угроза безопасности здоровью и жизни его и членов его семьи.
Во время рассмотрения дела ответчиком 21 февраля 2020 года выплачена истцу сумма в размере 80 303,86 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании оставшейся части платы за туристическую путевку, суд первой инстанции исходил из права заказчика отказаться от исполнения договора ввиду возникновения в стране временного пребывания угрозы безопасности его жизни и здоровью и, соответственно, обязанности ответчика вернуть сумму оплаченных услуг в полном размере, поскольку отказ произошел до начала путешествия.
Судебная коллегия, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, соглашается с указанным выводом.
Так, довод жалобы о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела. Извещение ответчику направлялось по адресу: адрес, однако конверт вернулся в суд (л.д.25). На судебное заседание ответчик извещался телефонограммой, которую принял директор Хаматдинова С.М. (л.д. 31).
Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
На основании пункта 3 статьи 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (т.е. договором о реализации туристского продукта).
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).
Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.
Ссылку ответчика на то, что им понесены фактические расходы также нельзя признать обоснованной, поскольку такие расходы не подтверждены допустимыми доказательствами.
При этом в данном случае спор возник не из-за ненадлежащего оказания туристских услуг, за которые отвечает туроператор, а по поводу возврата денежных средств ввиду отказа от договора.
Кроме того, денежные средства, которые перечислены турагентом (ответчиком) туроператору, уже возвращены турагентом. Поэтому утверждение о том, что надлежащим ответчиком является туроператор нельзя признать обоснованным.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр туризма Нова" - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Проскурякова Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
