Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11505/2019, 33-580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Казмирова М.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2524/2019 по иску Деменок Е.А. к Адвокатской палате Иркутской области о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе истца Деменок Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2019 года,
установила:
Деменок Е.А. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области о признании решения незаконным, указав в обоснование, что в 2007 году ей был присвоен статус адвоката, который прекращён 25.02.2019 по решению Совета Адвокатской палаты Иркутской области в связи с участием в рассмотрении в Иркутском районном суде Иркутской области в нарушение графика дежурств адвокатов по 69 уголовных дел и 2 гражданских дел в период с декабря 2017 года по июль 2018 года. Данное решение она считает незаконным. Совет Адвокатской палаты Иркутской области решением от 26.02.2018 утвердил "Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в Иркутской области", которыми отменён "Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда, и оказания юридической помощи бесплатно" от 28.05.2015. Полагает, что указанный "Порядок" был принят до внесения изменений ФЗ от 17.04.2017 N 73-ФЗ в ст. 50 УПК РФ о назначении защитника в уголовном судопроизводстве в порядке, определённом Советом Федеральной палаты адвокатов, следовательно, не может рассматриваться в качестве подзаконного акта. Ссылка на нарушение положений данного "Порядка" в Решении Совета отсутствует. В связи с этим считает, что нарушение требований "Региональных правил" может быть вменено ей только с даты вступления данных "Правил" в действие (12.03.2018) по 52 материалам, а не с 08.12.2017 по 69 материалам, как указано в Решении Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 25.02.2019. "Региональные правила" (п. 4.6) распространяют своё действие на назначение адвоката в качестве представителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административном производстве, что противоречит ст. 50 УПК РФ и положениям "Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве" от 05.10.2017, который данных положений не содержит. Считает, что ей не может быть вменено в качестве нарушения участие вне графика по назначению суда в рассмотрении 2 гражданских дел в качестве представителя ответчика. В уголовные дела по назначению на стадии судебного разбирательства в Иркутском районном суде она вступала только в свои дежурные дни, о чём написала в объяснении. В решении не названо ни одного факта, подтверждающего вступление в уголовные дела в нарушение графика, что свидетельствует о необоснованности решения и в данной части. Фактически она участвовала в судебных заседаниях в Иркутском районном суде вне графика только в рассмотрении материалов в отношении осуждённых (о пересмотре приговоров, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о смягчении наказания, и т.д.). "Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в Иркутской области", принятые в порядке ст. 50 УПК РФ, не предусматривают назначение защитника в соответствии с графиком дежурств адвокатов осуждённому при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, согласно гл. 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" УПК РФ. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности за нарушение данных "Правил" при рассмотрении в Иркутском районном суде Иркутской области материалов в отношении осуждённых в порядке исполнения приговоров является необоснованным. В некоторых случаях суд назначал её защитником по рассматриваемым материалам на основании ходатайств осуждённых, у которых ранее она была защитником по уголовному делу. Полагает, что заявление осуждённым ходатайства о рассмотрении в суде материала с участием адвоката, который защищал его на стадии предварительного и судебного следствия, не только не влечёт нарушения его прав, а, наоборот, в полном объёме отвечает ст. 48 Конституции РФ о гарантиях каждому человеку права на квалифицированную юридическую помощь. Её назначение в качестве защитника вне графика дежурств по рассматриваемым материалам осуждённых осуществлялось судьями Иркутского районного суда Иркутской области, при этом в каждом случае о неявке в судебное заседание дежурного адвоката её уведомлял помощник либо секретарь соответствующего судьи. Поэтому у неё не было оснований сомневаться в достоверности заявленных сведений о неявке в судебное заседание дежурного адвоката и вызове для работы в качестве защитника не в свой дежурный день. Кроме того, отмечает, что из буквального толкования п. 3.3 разд. 3 "Региональных правил" следует, что в связи с неявкой в судебное заседание дежурных адвокатов у неё отсутствовала обязанность уведомлять о вступлении в защиту по назначению дежурных адвокатов и координатора. Ссылка в решении Совета на обязанность защитника по назначению "указать суду о необходимости проверки надлежащего уведомления адвокатов в соответствии с графиком дежурств" "Региональными правилами назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в Иркутской области" от 26.02.2018 не установлена. В решении Совета не учтено, что она осуществляет адвокатскую деятельность в течение 11 лет, за всё время ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, при этом обоснование причины, по которой к ней не могла быть применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, предусмотренная п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, за которую первоначально голосовали члены Совета, отсутствует. Также не учтено, что она частично признала факт своей работы по назначению в нарушение установленного порядка. Выписка из протокола заседания Совета от 25.02.2019 не отражает всего хода заседания и фиксации заданных членами Совета вопросов и её ответов, в связи с чем считает, что это ущемляет её права на обоснованную защиту. Отмечает, что соответствующими нормативными документами либо подзаконными актами объём участия адвоката в тех или иных делах не регламентирован. В части квалификации действий в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в резолютивной части решения допущено процессуальное нарушение. Согласно данному Федеральному закону, в ст. 7 пункт 4 отсутствует, а п. 1 состоит из шести подпунктов, в связи с чем непонятно, что из перечисленного в п. 1 данной статьи ей вменяется в качестве нарушения.
На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 25.02.2019 о прекращении Деменок Е.А. статуса адвоката.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2019, с учетом определения того же суда от 29.10.2019 об исправлении описки, в удовлетворении заявленных исковых требований Деменок Е.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Деменок Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указав, что она участвовала вне графика дежурств адвокатов только в рассмотрении материалов в отношении осужденных, а не в 69 уголовных делах, как указано в решении Совета, в связи с чем, считает, что привлечена к дисциплинарной ответственности необоснованно. Кроме того, полагает, что Региональные правила от 26.02.2018 не соответствовали уголовному процессуальному законодательству, соответственно, привлечение её к дисциплинарной ответственности за нарушение данных правил незаконно. Суд этому факту оценку не дал. Указанные "Региональные правила" от 26.02.2018 были приняты во исполнение после внесения Федеральным законом от 17.04.2017 N 73-ФЗ дополнения в части третью и четвертую статьи 50 УПК РФ. Кроме того, п. 4.6 "Региональных правил" распространяет своё действие на назначение адвоката в качестве представителя по гражданским делам, что противоречит ст. 1 УПК РФ и положениям "Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве" от 05.10.2017. Считает, что в связи с этим ей могло быть вменено участие в судебных заседаниях вне графика только с 12.03.2018 (по 52 материалам), а участие вне графика по назначению суда в рассмотрении 2 гражданских дел нарушением не являлось. Суд не дал оценку ее доводам. Судом не учтено, что в некоторых случаях она участвовала в рассмотрении материалов вне графика по ходатайствам самих осуждённых, которых защищала ранее на стадии предварительного или судебного следствия. Ссылка Совета на п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" (назначение судом защитника к обвиняемому) в данном случае некорректна, так как не соответствует рассматриваемой ситуации. Отмечает, что нарушений закона при рассмотрении данных материалов допущено не было. Не дана оценка и тому, что её назначение в качестве защитника вне графика дежурств по рассматриваемым материалам в отношении осуждённых осуществлялось судьями Иркутского районного суда иркутской области, в связи с чем у неё не было оснований сомневаться в достоверности изложенных секретарём или помощником судьи сведений о неявке в судебное заседание дежурного адвоката. При этом у неё отсутствовала предусмотренная п. 3.3 раздела 3 Региональных правил обязанность выяснить факт наличия в деле других адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу, уведомить их и Координатора о вступлении в дело, так как данное требование относится к участию защитника в процессе по уголовному делу. Возложенная на нее в решении Совета обязанность указать суду о необходимости проверки надлежащего уведомления адвокатов в соответствии с графиком дежурств является незаконной, т.к. "Региональными правилами" данное требование не установлено. Полагает, что при принятии решения допущены процедурные нарушения, что является основанием для его отмены судом. Так, в резолютивной части решения, а также в выписке N 02/19 из протокола заседания совета указано, что в её действиях имеются нарушения п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Однако п. 4 в данной статье отсутствует, а п. 1 содержит 6 подпунктов, в связи с чем непонятно, как квалифицированы её действия, нарушен п. 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката. При рассмотрении жалобы С. заявитель была приглашена в зал заседания Совета палаты, где поддержала доводы своей жалобы. Однако данные доводы были озвучены ею в её отсутствие, в связи с чем считает, что нарушено её право на защиту. Обсуждение членами Совета меры дисциплинарной ответственности проведено за закрытыми дверями, тем самым нарушено её право высказать своё мнение о предлагаемых мерах. В нарушение ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, в отношении неё не была проведена процедура примирения адвоката с лицом, подавшим жалобу.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Адвокатской палаты Иркутской области, в которых представитель Грищенко А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения Деменок Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителей ответчика Грищенко А.Ю., Старостенко С.Р., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из протокола очередного заседания Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.11.2015 координатором по оказанию помощи в качестве защитников по назначению органов дознания, следствия и суда в Иркутском районе Иркутской области назначен Я. с 01.01.2016.
29.10.2018 в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступила жалоба адвоката С. в отношении адвоката Деменок Е.А., с указанием на нарушение графика дежурств, принятие поручений и оказание адвокатских услуг в Иркутском районном суде Иркутской области и у мировых судей Иркутского района в дни дежурства других адвокатов на протяжении полутора лет.
06.11.2018 президентом Адвокатской палаты издано распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Деменок Е.А., рассмотрение которого назначено на очередное заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области, о чём было сообщено Деменок Е.А. путём направления соответствующего уведомления по электронной почте 06.11.2018 с просьбой предоставить письменные объяснения по жалобе. Также у координатора Я. были запрошены сведения о нарушении адвокатом Деменок Е.А. графика дежурств.
Согласно письму координатора Я., жалоба адвоката С. им изучена и признана соответствующей действительности, указано на пренебрежительное, высокомерное отношение Деменок Е.А. к своим коллегам при осуществлении работы по графику, злоупотребление своими должностными полномочиями.
В соответствии со справкой Иркутского районного суда Иркутской области, по состоянию на 27.12.2018 рассмотрено 2640 материалов в порядке уголовного производства.
Согласно заключению квалификационной комиссии адвокатской палаты Иркутской области от 31.01.2019, квалификационной комиссией установлено участие адвоката Деменок Е.А. в период с декабря 2017 года по июль 2018 года в 69 уголовных делах в качестве защитника по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ и 2 гражданских делах в качестве представителя по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в нарушение порядка оказания юридической помощи по назначению. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду копиями реестров судебных постановлений об оплате труда адвокатов и выпиской с сайта Иркутского районного суда Иркутской области, которые отражают дни участия адвокатов в судебных заседаниях, при этом день назначения защитника и первый день работы адвоката по делу совпадают. В своих объяснениях адвокат Деменок Е.А. указала, что ей неизвестна причина, по которой дежурные адвокаты не участвовали в судебных заседаниях, извещения в коллегию адвокатов не поступали, тогда как она вступала в указанные дела по приглашению секретарей судебного заседания и судей, ходатайств осужденных в назначении защитником именно её.
Решением Совета адвокатской палаты Иркутской области в действиях Деменок Е.А. установлены нарушения пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", пп. 9 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера ответственности -прекращение статуса адвоката с 25.02.2019.
Разрешая спор и учитывая многократное и систематическое нарушение Деменок Е.А. установленного порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению, признание истцом факта участия при рассмотрении уголовным дел и материалов в дни участия по графику других адвокатов без предупреждения и согласования данного вопроса с координатором, отсутствия доказательств невозможности участия в судебных заседаниях адвокатов в соответствии с установленным координатором графиком дежурств, а также отсутствие со стороны ответчика нарушений положений ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката при принятии оспариваемого решения о прекращении статуса адвоката Деменок Е.А., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции отметил, что предусмотренная законом процедура дисциплинарного производства ответчиком соблюдена, при определении меры дисциплинарного воздействия учтена тяжесть совершенного проступка, при этом малозначительность в действиях истца не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Деменок Е.А. требований.
Как следует из материалов дела, решением Совета адвокатской палаты Иркутской области в действиях Деменок Е.А. установлены нарушения пп.4 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", пп.9 п.1 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, применена мера ответственности - прекращение статуса адвоката с 25.02.2019 года.
Фактическим основанием для принятия такого решения явилось многочисленное участие Деменок Е.А. в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области вне графика дежурств адвокатов, что подтверждено материалами дела. Данные факты Деменок Е.А. не оспариваются.
Статус адвоката обязывал Деменок Е.А. в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. За неисполнение данных обязанностей и решений статус адвоката в силу ст.17 этого же Закона может быть прекращён.
В соответствии с подп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка её оказания, установленного решением Совета.
Согласно п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката обязывает адвокатов честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, является обязательным для Деменок Е.А.
Порядок назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных ст.50 УПК РФ, регламентирован федеральными и региональными нормативными актами.
Как установлено подпунктом 5 п.3 ст.31 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.
Советом Федеральной палаты адвокатов с 05.10.2017 был утвержден Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. Пункт 1.3 данного Порядка обязывал адвокатские палаты субъектов РФ принять новые Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве. До принятия Региональных правил действующие решения подлежали применению, согласно абз.2 пункта 7 Порядка.
На территории Иркутской области до утверждения в 2017 году на федеральном уровне действовал "Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия или суда и оказания юридической помощи бесплатно", утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 28.05.2015.
В соответствии с п.2.1 данного Порядка, в каждом судебном районе Советом адвокатской палаты назначается координатор, который заблаговременно составляет ежемесячный график дежурств адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность на территории данного судебного района. Адвокаты, включенные в график, обязаны соблюдать его.
26.02.2018 решением Совета адвокатской палаты Иркутской области, во исполнение федеральных правил были утверждены Региональные правила назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в Иркутской области. Фактически данные правила повторяют ранее существовавший Порядок от 28.05.2015. Согласно разделу 2 Региональных правил, участие адвокатов на территории судебного района в уголовном судопроизводстве производится на основании графика, составляемого соответствующим координатором. Согласно п.2.6 данных Правил, при невозможности дежурного адвоката оказать помощь по назначению, решение о его замене принимает координатор.
Пункт 3.3 Порядка предусматривает, что привлекаемый по назначению адвокат обязан выяснить факт наличия или отсутствия в деле других адвокатов, в том числе адвокатов, работающих по соглашению. В случае наличия других адвокатов, осуществляющих защиту по данному уголовному делу, адвокат по назначению обязан уведомить об этом других адвокатов, участвующих в деле и координатора.
Как следует из буквального толкования пункта 3.3 указанного Порядка, Деменок Е.А. в случае участия вне графика в деле, по которому назначен адвокат в соответствии с утвержденным графиком, была обязана уведомить об этом координатора, утвержденного Адвокатской палатой Иркутской области.
Помимо этого, в силу п.4.2, 4.3 данных Правил, запрещается принятие поручений адвокатами с использованием внепроцессуального взаимодействия с дознавателями, следователями или судьями. Соблюдение данных Правил является обязательным для координаторов и адвокатов, участвующих в оказании помощи по назначению. Нарушение Порядка является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В материалах дела имеются утвержденные графики дежурств адвокатов в Иркутском районном суде Иркутской области.
Деменок Е.А. не оспариваются те обстоятельства, что она неоднократно принимала участие в судебных заседаниях в те дни, когда она отсутствовала в графике дежурных адвокатов. По пояснению Деменок Е.А., озвученных в суде апелляционной инстанции, в судебные заседания ее вызывали по телефону работники (секретари, помощники Иркутского районного суда Иркутской области), а также судьи указанного суда в связи с неявкой в судебные заседания дежурных адвокатов.
Вместе с тем, ссылка заявителя жалобы на то, что её участие в вышеназванных делах было обусловлено инициативой судей Иркутского районного суда Иркутской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку порядок взаимодействия судей и органов адвокатуры установлен вышеперечисленными нормативными актами, при этом согласно п.4.2 Региональных правил от 26.02.2018, внепроцессуальное взаимодействие судей и адвокатов запрещено.
Доводы Деменок Е.А. о том, что ей было неизвестно о причинах неявки в Иркутский районный суд Иркутской области адвокатов, включенных в графики дежурств, не имеют правового значения, поскольку при наличии утвержденного графика дежурств истец была не вправе, без уведомления об этом других адвокатов, участвующих в деле, и координатора, принимать участие в судебных заседаниях. Доказательства того, что назначенный Советом адвокатской палаты координатор был извещён Деменок Е.А. о имевшей место неявке включенных в график дежурных адвокатов, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Деменок Е.А. о том, что ей не может быть вменено в вину участие в рассмотрении отдельных материалов по отдельным стадиям уголовных дел. Назначение и функции адвоката при рассмотрении материалов фактически те же самые, что и при рассмотрении уголовных дел - защита, при этом эти услуги адвоката также подлежат оплате наравне с услугами по участию в рассмотрении уголовных дел. Кроме того, рассмотрение материалов также является составной частью единого уголовного производства, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в стадии досудебного разбирательства и после вступления приговора в силу.
Указание в апелляционной жалобе Деменок Е.А. на возможность привлечения ее к ответственности за участие в судебных заседаниях с нарушением Региональных правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве в Иркутской области с момента вступления указанных Региональных правил в силу, не является основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, процедура передачи поручений адвокатам на основании графика, составляемого координатором, существовала с 2015 года и была обязательна к исполнению всеми членами адвокатского сообщества. Соответственно, нарушение этой процедуры является дисциплинарным проступком. Деменок Е.А. в апелляционной жалобе признает, что с 12.03.2018 вне графика участвовала в рассмотрении 52 материалов в уголовном производстве, что, по мнению суда апелляционной инстанции, принципиально не отличается от вменяемых заявительнице жалобы 69 случаев участия в судебных заседаниях с нарушением порядка.
Доводы Деменок Е.А. о том, что ей вменяется в вину нарушение несуществующего пункта 4 п.1 ст.7 ФЗ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения ответчика незаконным. Как следует из решения Адвокатской палаты Иркутской области, фактически Деменок Е.А. совершила нарушение установленных правил участия адвоката в уголовном судопроизводстве, которое является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Из обжалуемого решения Совета адвокатской палаты от 25.02.2019 четко усматривается суть нарушений и его квалификация. Формальная опечатка в данном решении не изменила суть совершенного Деменок Е.А. правонарушения и не привела к принятию неправильного решения ответчиком.
Ссылки в апелляционной жалобе на несоразмерность меры дисциплинарной ответственности, избранной ответчиком в отношении Деменок Е.А., отклоняются судебной коллегией.
Согласно п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются:
1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.
При этом, в силу п. 4 ст. 18 Кодекса, при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.
Оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области содержит указания на учет тяжести совершенного проступка, обстоятельства его совершения.
По мнению суда апелляционной инстанции, многочисленное участие Деменок Е.А. в судебных заседаниях, при наличии включенных в график дежурных адвокатов и утвержденного порядка взаимодействия, без какого-либо извещения координатора от Адвокатской палаты о предстоящем участии вне графика и получения соответствующего разрешения от координатора, с учетом внепроцессуального взаимодействия истца с судом, помимо нарушения Деменок Е.А. установленных и обязательных к соблюдению правил, также свидетельствует о недобросовестном отношении Деменок Е.А. к исполнению своих обязанностей и умаляет честь адвокатуры, что является недопустимым.
Поскольку при принятии оспариваемого решения о прекращении статуса адвоката ответчиком была учтена тяжесть проступка, судебная коллегия соглашается с тем, что избранная адвокатской палатой мера ответственности соответствовала тяжести совершенного истцом проступка, в связи с чем у Совета Адвокатской палаты имелись достаточные основания для применения в отношении Деменок Е.А. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
Иные доводы Деменок Е.А. о нарушении ответчиком п.24 Кодекса профессиональной этики адвоката являются несостоятельными, так как указанные в жалобе предполагаемые нарушения не привели к принятию незаконного решения Советом адвокатской палаты Иркутской области.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи М.А. Казмиров
Е.М. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
