Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11504/2021

г. Екатеринбург

12.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.судей

Максимовой Е.В.Кайгородовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Гута-Банк" к Тюриной ( / / )20 Абдуллиной ( / / )19 акционерному обществу "Гута-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Тюриной ( / / )18 Абдуллиной ( / / )17 на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 24.09.2020,

заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения ответчика Абдуллиной А.С., судебная коллегия,

установила:

ОАО "ГУТА-БАНК" обратилось в суд с иском к Тюриной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2013 года между ОАО "ГУТА-БАНК" и Тюриной Л.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Тюриной Л.В. кредит в размере 129000 рублей сроком до 10 октября 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19.9% процентов годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Тюрина Л.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 29 октября 2014 составила 169189 рублей 39 копеек. Просили взыскать задолженность в размере 169189 рублей 39 копеек, в том числе: 5344 рубля 82 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 1163 рубля 12 копеек - текущие проценты за пользование кредитом, 21930 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 15633 рубля 89 копеек - просроченный основной долг, 112282 рубля 35 копеек - срочный основной долг, 7784 рубля 31 копейка - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, 5050 рублей 26 копеек - комиссия за организацию страхования; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4583 рубля 79 копеек.

Определением Талицкого районного суда Свердловской области от 15 мая 2020 года произведена замена должника Тюриной Л.В. на ее правопреемников Тюрину П.С., Тюрину (Абдуллину) А.С.

17.08.2020 определением Талицкого районного суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Гута-страхование".

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года исковые требования АО "ГУТА-БАНК" (ранее - ОАО "ГУТА-БАНК") удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Тюриной (Абдуллина) А.С., Тюриной П.С. в пользу АО "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору от 10 октября 2013 года по состоянию на 29 октября 2014 года: 127916 рублей 24 копейки, 1163 рубля 12 копеек - проценты за пользование кредитом, 5344 рубля 82 копейки - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 21930 рублей 64 копейки - просроченные проценты, 7784 рубля 31 копейка - проценты за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, 5050 рублей 26 копеек - комиссии за организацию страхования, 4583 рубля 79 копеек - расходы по государственной пошлине, всего - 173773 рубля 18 копеек. В удовлетворении исковых требований к АО "Гута-страхование" отказано.

В апелляционной жалобе Тюрина П.С., Абдуллина (Тюрина) А.С. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответственность умершего заемщика Тюриной Л.В. была застрахована в АО "Гута-страхование", которое должно погасить задолженность по кредитному договору; смерть Тюриной Л.В. является страховым случаем, поскольку наступила в результате преступления; ОАО "ГУТА-БАНК" должно обратиться в АО "Гута-страхование" о выплате страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия указала, что выводы о том, что исполнение обязательств по кредитному договору должно быть возложено на наследников заемщика Тюриной Л.В., а не на страховую компанию, преждевременны.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Абдулина А.С. доводы жалобы поддержала, указала, что всю задолженность перед банком погасила.

АО "ГУТА-БАНК", АО "Гута-страхование", Тюрина П.С., судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области Пахолкова М.А. не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления смс-извещения, извещения от 08.07.2021, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установив, что Тюрина Л.В. при жизни ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору от 10 октября 2013 года, заключенному с ОАО "ГУТА- БАНК", в результате чего образовалась задолженность, что после смерти Тюриной Л.В. в права наследования вступили Тюрина П.С., Абдуллина (Тюрина) А.С., а также что размер наследственного имущества превышает сумму долга, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскал в солидарном порядке с Тюриной (Абдуллиной) А.С., Тюриной П.С. в пользу АО "ГУТА-БАНК" задолженность по кредитному договору от 10 октября 2013 года в размере 127916 рублей 24 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность умершего заемщика Тюриной Л.В. была застрахована в АО "Гута-страхование", что задолженность по кредитному договору должна быть погашена АО "Гута-страхование" за счет страхового возмещения, что смерть Тюриной Л.В. является страховым случаем, поскольку наступила в результате преступления, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 10 октября 2013 года Тюрина Л.В. на основании ее заявления была включена в список застрахованных по Программе страхования заемщиков ОАО "ГУТА-БАНК" от несчастных случаев и болезней N 1 по договору страхования с ЗАО "Гута-страхование" (л.д. 24 т. 1). Взнос по договору страхования от несчастных случаев и болезней составил 15521 рубль 25 копеек, данная сумма включена в полную стоимость кредита, выданного Банком Тюриной Л.В. (л.д. 25-27 т. 1). На запрос суда АО "ГУТА-БАНК" (ранее - ОАО "ГУТА-БАНК") указало, что Банк перечислил в ЗАО "Гута-страхование" (в настоящее время - АО "Гута-страхование") единовременно полную стоимость комиссии в размере 15521 рубль 25 копеек, но представить подтверждающий документ не может в связи с его утратой (л.д. 116 т. 2).

Таким образом, из материалов дела следует, что Тюрина Л.В. как заемщик была застрахована в АО "Гута-страхование" от несчастных случаев и болезней.

Доводы возражений АО "Гута-страхование" о том, что в реестре застрахованных лиц о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Тюрина Л.В. отсутствует, что Банком не представлено подтверждение оплаты страховой премии по договору страхования в отношении данного заемщика, и Тюрина Л.В. в АО ""Гута-страхование" не застрахована (л.д. 118,119 т.2, л.д. 1 т. 3), не могут быть признаны состоятельными. Тюрина Л.В. своим заявлением выразила волеизъявление на присоединение к договору коллективного страхования, страховая премия по договору страхования включена в сумму кредита, Банк подтвердил внесение соответствующей платы за такое присоединение, в связи с чем имущественный интерес заемщика является застрахованным, иные обстоятельства, в том числе касающиеся перечисления Банком страховой компании сумм страховой премии в исполнение договора коллективного страхования от 23 декабря 2011 года и отражения этих операций в документообороте сторон договора, подлежат урегулированию между аффилированными лицами АО "ГУТА-БАНК" и АО "Гута-страхование" за рамками настоящего спора.

04 августа 2015 года в период действия договора страхования заемщик Тюрина Л.В. умерла (л.д. 226 т. 2), наследство после ее смерти приняли Тюрина П.С., Тюрина (в настоящее время - Абдуллина) А.С. (л.д. 153, 193-198 т. 1). Наследники заемщика - ответчики по делу указывают на наступление страхового случая.

Поскольку Тюрина Л.В. была застрахована в АО "Гута-страхование" от несчастных случаев и болезней, доводы ответчиков о наступлении страхового случая подлежали проверке, однако судом первой инстанции это сделано не было.

В соответствии с подпунктами "а", "г" пункта 2.1 договора коллективного страхования N от 23 декабря 2011 года (л.д. 127-129 т. 2), заключенного между ЗАО "Гута-страхование" (в настоящее время - АО "Гута-страхование") и ОАО "ГУТА-БАНК" (в настоящее время - АО "ГУТА-БАНК"), к которому на основании своего заявления присоединилась Тюрина Л.В., страховыми рисками являются смерть Застрахованного в результате несчастного случая, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай, произошедшие в период страхования.

В силу пункта 2.2 договора коллективного страхования N от 23 декабря 2011 года риски, указанные в пункте 2.1. договора, могут быть признаны страховыми случаями при соблюдении следующих условий: а) наступление страхового события в течение срока страхования (пункт 2.3 Договора), установленного для конкретного Застрахованного, указанного в Списке Застрахованных - Реестре платежа (Приложение N 2 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора; б) получения Страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового риска и обстоятельств его наступления (пункт 2.7 Договора); в) событие не включено в список исключений из страхового случая (пункт 2.8 Договора).

Пунктом 2.6 договора коллективного страхования предусмотрено, что Страхователь (Выгодоприобретатель) информирует Страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, в течение 10 рабочих дней после получения от Застрахованного/родственника Застрахованного документов, указанных в пункте 2.7 Договора, путем направления Заявления на получение страховой выплаты по форме Приложения N 3 к Договору по факсу или электронной почте с последующим предоставлением оригинала Заявления с приложением документов, указанных в пункте 2.7 Договора.

Согласно подпункту "а" пункта 2.7 договора коллективного страхования Страхователем (Выгодоприобретателем) должны быть представлены Страховщику следующие документы в связи со смертью застрахованного: нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного или решение суда об объявлении Застрахованного умершим; оригинал или нотариально удостоверенная копия медицинского заключения о причине смерти или документы органов санитарно-эпидемиологической службы, подтверждающие диагноз заболевания, если сметь наступила в результате заболевания; оригинал или нотариально удостоверенная копия справки соответствующего органа МВД - если несчастный случай, в результате которого наступила смерть Застрахованного, произошел при обстоятельствах, зафиксированных в органе МВД; выписка из акта судебно-медицинского или патологоанатомического исследования или выписка из медицинской карты (если судебно-медицинское или патологоанатомическое исследование не проводилось) с указанием диагноза и наличия/отсутствия опьянения; оригиналы или заверенные Страхователем копии уведомления о ПСК и Заявления Заемщика.

В силу подпункта "б" пункта 2.8 договора коллективного страхования страховыми случаями не признаются смерть или инвалидность Застрахованного, наступившие вследствие состояния алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения, независимо от степени опьянения.

Пунктом 3.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО "ГУТА-Страхование" от 16 августа 2013 года (л.д. 229-243 т. 1), предусмотрены страховые риски - события с ограничениями, установленными пунктами 4.1-4.7 настоящих правил, на случай наступления которых производится страхование по настоящим Правилам.

Пунктами 3.1.3, 3.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней к таким страховым рискам отнесены: смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным в период страхования; смерть Застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай, происшедшим с Застрахованным в период страхования.

В соответствии с пунктом 3.5 указанных Правил добровольного страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, (страховой риск) с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового обеспечения Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Обязанность Страховщика по выплате страхового обеспечения возникает в том случае, когда Страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа или освобождения от выплаты страхового обеспечения.

В силу подпункта "в" пункта 4.1 Правил добровольного страхования не входят в состав страховых рисков и не застрахованы события, указанные в пункте 3.1 настоящих правил, произошедшие при следующих обстоятельствах: нахождение Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического ли иного опьянения.

Кроме того, на запрос судебной коллегии были представлены Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные 10 ноября 2011 года.

Согласно п.б) п. 4.1. Страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, если ущерб, причиненный здоровью Застрахованного или его смерть наступили в результате алкогольного опьянения, независимо от степени опьянения.

Из положений пункта 2.6 договора коллективного страхования следует, что в случае смерти Застрахованного Страхователь информирует Страховщика о наступлении страхового случая, в течение 10 рабочих дней после получения от родственников Застрахованного документов, указанных в пункте 2.7 Договора. В суде апелляционной инстанции сторона ответчика подтвердила, что после смерти Тюриной Л.В. обязанность по информированию Страхователя о наступлении страхового случая и предоставлению ему предусмотренных подпунктом "а" пункта 2.7 договора коллективного страхования документов ответчиками исполнена не была. Вместе с тем, Абдуллина А.С. предоставила суду необходимые документы.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции ранее были представлены: нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти Тюриной Л.В. (л.д. 226 т. 2), копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 августа 2015 года (л.д. 228 т. 2), копия протокола опознания личности неустановленного трупа от 05 августа 2015 года (л.д. 207 т. 2), копия приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2016 года (л.д. 230-232 т. 2), копия приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2016 года (л.д. 233-239 т. 2), копия акта судебно-медицинского исследования трупа N 5036 от 04 сентября 2015 года (л.д. 240-246 т. 2).

Кроме того, ранее судом апелляционной инстанции были истребованы и исследованы материалы уголовного дела N 1-504/16 по обвинению Албычева И.И. и Хадеева Д.А., в результате чего было установлено, что 04 августа 2015 года Тюрина Л.В. была убита в своей квартире Албычевым И.И. в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртного. Указанные обстоятельства установлены, в частности, вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2016 года (л.д. 230-232 т. 2).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N при судебно-химическом исследовании крови от трупа ( / / )16 обнаружен этиловый спирт в концентрации что у живых лиц может расцениваться как легкая степень алкогольного опьянения (л.д. 240-246 т. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что имела место смерть Застрахованного Тюриной Л.В.

Вместе с тем, данное событие с учетом положений подпункта "в" пункта 4.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 16 августа 2013 года (л.д. 229-243 т. 1), а также пп.б) п. 4.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных 10 ноября 2011 года, которые представлены в суд апелляционной инстанции, являющиеся неотъемлемой частью договора коллективного страхования от 23 декабря 2011 года, в рамках действия которого была застрахована Тюрина Л.В., не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку Тюрина Л.В. находилась на момент причинения смерти в состоянии алкогольного опьянения.