Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-11504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.,

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2021 по иску Сюсюра Михаила Леонидовича к АО "Железнодорожная торговая компания" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Сюсюра М.Л. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

Сюсюра М.Л. обратился в суд с иском к АО "ЖТК" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь в обоснование на то, что приказом генерального директора ОАО "ЖТК" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2020 года истцу, как директору Ростовского филиала АО "ЖТК", объявлен выговор за нарушение положений пункта 26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК" и пункта 2.2. Трудового договора от 01.06.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Основанием для издания приказа явились обращение специалиста по охране труда Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО24 от 26.10.2020 вх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о неподобающем поведении в отношении нее директора Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюры М.Л., выразившемся в применении физической силы к ФИО23, заключение по результатам проведенной по данному факту проверки от 30.10.2020, приказ Генерального директора АО "ЖТК" от 27.10.2020 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт от 26.10.2020, справка из травматологического пункта МБУЗ ГБСМП Ростова-на-Дону от 26.10.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец полагает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку у него не были затребованы объяснения, не предоставлена возможность дать полные и мотивированные объяснения, проверка проведена неполно, не объективно, о проведении проверки он не был уведомлен. При вынесении приказа не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Сюсюра М.Л. отрицает совершение дисциплинарного проступка и нарушение им условий Трудового договора от 01.06.2009 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Помимо изложенного, истец указывает, что ранее решением от 29.11.2016 Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону по делу N 2-3479/2016 по иску Сюсюры М.Л. к ОАО "ЖТК" установлено, что Генеральный директор ОАО "ЖТК" ФИО7 (как работодатель) злоупотребляет своими правами с целью искусственного создания условий для увольнения Сюсюры М.Л.

Также истец, ссылаясь на дискриминацию в отношении него со стороны работодателя, вплоть до отказа в допуске к работе, отказа в выдаче доверенности для осуществления деятельности, указывает на вступившие в законную силу судебные акты по его искам к АО "ЖТК".

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить Приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2020 года.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Сюсюры М.Л. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Сюсюра М.Л. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в обоснование повторяя доводы искового заявления и указывая, что привлечение работника к дисциплинарному взысканию произведено с нарушением норм ст. 192 ТК Российской Федерации.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 22 ТК Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010г. N 1091-О-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2, заявитель жалобы полагает, что суд в решении не дал должной оценки доводам иска о допущенных работодателем нарушениях.

Истец в судебное заседание не явился, с учетом мнения его представителя, сведений об извещении истца о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Сюсюрой М.Л. и ОАО "ЖТК" заключён трудовой договор от 01.06.2009 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которого истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности Директора Ростовского филиала ОАО "ЖТК".

Как следует из листа ознакомления с локальными нормативными документами Ростовского филиала АО "ЖТК" (т.1 л.д. 72), Сюсюра М.Л. ознакомлен с Должностной инструкцией работника, Правилами внутреннего трудового распорядка в филиалах и обособленных подразделениях АО "ЖТК", Положением об оплате труда, Положением об обработке персональных данных работников, Кодексом деловой этики АО "ЖТК" и другими документами.

Согласно п. 26 раздела VI Кодекса деловой этики ОАО "ЖТК" руководители в числе прочего должны проявлять лидерские качества, являться образцом поведения, соблюдения деловой этики и общепринятых норм и правил; уважительно относиться к работникам, соблюдать их права, не допускать в своей управленческой практике использования методов, наносящих ущерб личному достоинству работников, принятия необоснованных или незаконных решений; в своей профессиональной деятельности следовать самым высоким стандартам делового общения и поддерживать деловую репутацию и имидж ОАО "РЖД" и ОАО "ЖТК" в деловых кругах, при взаимодействии с клиентами и контрагентами; предотвращать и урегулировать возникающие конфликты интересов работников ОАО "ЖТК".

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.10.2020 года на имя генерального директора АО "ЖТК" от специалиста по охране труда Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО25 поступила докладная записка (вх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), о применении к ней со стороны директора истца физической силы и причинении побоев, в результате которых она обратилась в органы полиции и в лечебное учреждение.

Факт совершения Сюсюра М.Л. указанных действий зафиксирован в Акте о неподобающем поведении директора Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюры М.Л. от 26.10.2020 года, составленном ведущим специалистом по управлению персоналом аппарата управления Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО8 в присутствии начальника ИТ-сектора ФИО17, заместителя начальника производственно - технологического отдела ФИО9

Акт составлен со слов специалиста по охране труда ФИО10 и из него следует, что 26.10.2020 года в 09 час. 15 мин. директор Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюра МЛ., находясь в приёмной Ростовского филиала АО "ЖТК" (у рабочего места секретаря), не позволял Жемчуговой выйти из-за рабочего места, заставляя ее вернуться на рабочее место секретаря, при этом толкая её и хватая за руки. На неоднократные требования ФИО10 не прикасаться к ней - не реагировал. Своим поведением довел ее до нервозного состояния. Самостоятельно справиться со своим состоянием ФИО10 не смогла, вызвала скорую помощь, которая в 11 час. 20 мин. произвела внешний осмотр ФИО10, сделала успокоительный укол и посоветовала обратиться к участковому терапевту по месту жительства.

Справкой травмпункта МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, 26.10.2020 года в 15-52 час. зафиксирован факт оказания ФИО10 амбулаторной медицинской помощи по поводу подкожного кровоподтека левого плеча, ребер слева, правого бедра и даны рекомендации для обращения к хирургу по месту жительства 27.10.2020 года.

Согласно талону-уведомлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020 года, в отдел полиции N 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило заявление ФИО10, которой выдано направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования на предмет наличия на теле каких-либо повреждений и определения тяжести причиненного вреда здоровью (т.1 л.д.219).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2020г. (т.1 л.д.216-218) гр-ки Жемчуговой К.В., проведенному на основании данных медицинской справки, дано заключение, что в связи с отсутствием описания в медицинской справке морфологических признаков кровоподтеков, а именно, их размеров, цвета и др., высказаться конкретно о давности этих повреждений не представляется возможным. В то же время, не исключается возможность их образования при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов в срок, указанный в направлении - 26.10.2020 г. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На основании докладных записок специалиста по охране труда Жемчуговой К.В. от 22.10.2020г., 23.10.2020г., 26.10.2020г. генеральным директором АО "ЖТК" Торощиным С.Л. издан приказ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.10.2020 о проведении служебной проверки по факту противоправного поведения директора Ростовского филиала Сюсюры М.Л. с подготовкой по результатам проверки заключения. Для проведения указанной служебной проверки назначена комиссия в составе:

- первый заместитель генерального директора ФИО11 (председатель комиссии);

- советник генерального директора ФИО12;

- директор по управлению персоналом ФИО13;

- начальника отдела безопасности ФИО14;

- ведущий юрисконсульт сектора корпоративной работы Московского филиала АО "ЖТК" ФИО15

Согласно заключению служебной проверки от 30.10.2020 г. по обращению ФИО10 комиссией установлено, что директор Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюра М.Л. в период рабочего времени в помещении Ростовского филиала АО "ЖТК", в нарушение норм корпоративной этики, принципов делового общения и поведения, установленным "Кодексом деловой этики АО "ЖТК" от 21.12.2015 г., предусмотренным Общими принципами поведения руководителей, а именно таких как честность, порядочность, вежливость и корректность в отношениях между коллегами по работе, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества, быть образцом поведения, соблюдения деловой этики и общепринятых норм и правил, уважительно относиться к работникам, соблюдать их права, не допускать в своей управленческой практике использования методов, наносящих ущерб личному достоинству работников, принятия необоснованных или незаконных решений, допустил грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в некорректном общении с сотрудником Ростовского филиала АО "ЖТК", применения к ней физической силы, чем причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль, создавал атмосферу напряженности в коллективе Ростовского филиала АО "ЖТК".Комиссией установлена причинно-следственная связь между обращением Жумчуговой К.В. от 26.10.2020 и справой из травм пункта МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об обнаружении у нее кровоподтеков.

К таким выводам комиссия пришла в ходе рассмотрения Акта "О неподобающем поведении директора Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО1" от 26.10.2020 года, подписанного работниками Ростовского филиала АО "ЖТК", обращения специалиста по охране труда Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО10, а также, исходя из объяснений опрошенных посредством телефонной связи ведущего специалиста по управлению персоналом аппарата управления ФИО8, начальника IT- сектора ФИО17, заместителя начальника производственно-технологического отдела ФИО18, и начальника направления по управлению имуществом Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО19, который находился в кабинете, в тот момент, когда вошла ФИО10 после инцидента с Сюсюрой М.Л. Выше перечисленные работники подтвердили свои показания докладными записками на имя ФИО20, генерального директора АО "ЖТК".

По результатам проведенной проверки комиссией было рекомендовано Генеральному директору АО "ЖТК" рассмотреть вопрос о привлечении директора Ростовского филиала АО "ЖТК" Сюсюры М.Л. к дисциплинарной ответственности за совершенный им грубый дисциплинарный проступок и предупредить его о недопущении впредь подобных нарушений Трудового законодательства, кодекса деловой этики, общих принципов служебного поведения и принципов делового общения.

Письменные объяснения по факту причинения специалисту по охране труда Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО10 телесных повреждений затребованы у истца приказом N СТ-299 от 05.11.2020г. Факт выдачи копии приказа истцу подтвержден его подписью на самом приказе с указанием даты и времени 05.11.2020г. в 17-00 часов.

Объяснения от Сюсюра М.Л. не поступили, что подтверждено актом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2020 года.

Приказом генерального директора АО "ЖТК" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2020 года, которым директору Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением положений п.26 Кодекса деловой этики АО "ЖТК", утвержденного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.12.2015 г., и п. 2.2. Трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2009 г. (дата с учетом исправленной описки приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2020г.).

Основанием для вынесения приказа указаны обращение специалиста по охране труда Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО10 от 26.10.2020 г. Вх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказ Генерального директора АО "ЖТК" от 27.10.2020 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Акт от 26.10.2020 г., Справка из травматологического пункта МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону от 26.10.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Заключение по результатам проверки от 30.10.2020 г.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сюсюра М.Л., суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по смыслу ст.67 ГПК Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что вменяемое работнику нарушение трудовой дисциплины нашло свое объективное подтверждение. Работодателем соблюдено требование, предусмотренное ст. 193 ТК РФ в части предоставления истцу двух рабочих дней для дачи письменного объяснения по фактам, выявленным служебной проверкой. В рамках служебной проверки у истца запрошены в телефонном режиме устные объяснения относительно произошедших события, что подтверждается представленной в материалы дела аудиозаписью и показаниями свидетеля ФИО15

При этом суд пришел к выводу, что доказательств наличия дискриминации со стороны ответчика истцом не представлено, злоупотребления работодателем своими правами не установлено, поскольку дисциплинарное взыскание применено за нарушение норм корпоративной этики, принципов делового общения и поведения, что связано с деловыми качествами работника.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверном установлении обстоятельств, имеющих значения для разрешения данного дела, соответственно не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта.

Как верно установлено судом факт причинения в рабочее время Сюсюра М.Л. телесных повреждений ФИО10, подтвержден не только обращением специалиста по охране труда Ростовского филиала АО "ЖТК" ФИО10 от 26.10.2020 г. Вх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Актом о неподобающем поведении директора филиала Сюсюры М.Л. от 26.10.2020 г., Справкой из травматологического пункта МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону от 26.10.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключением по результатам проверки от 30.10.2020 г. и свидетельскими показаниями, но также и исследованной судом первой инстанции аудиозаписью от 26.10.2020 г. и ее расшифровкой, из которых следует наличие конфликта между Сюсюра М.Л. и ФИО10, где ФИО10 просит не прикасаться к ней, убрать от нее руки (т.1л.д. 185).

Ссылки апеллянта на то, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарному взысканию, а также на наличие дискриминационной составляющей в действиях работодателя были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований для переоценки указанных выводов, доводы апелляционной жалобы не содержат

Довод о том, что работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания не принято во внимание предыдущее поведение работника и его заслуги, отклоняется судебной коллегией, поскольку совершенный истцом проступок является недопустимым не только в рамках кодекса этики, но и в целом исходя из общепринятых норм нравственности и морали, в связи с чем объявленный Сюсюра М.Л. выговор, по мнению судебной коллегии, является соразмерным дисциплинарным взысканием.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, в то время как согласно положениям ст. ст. 67 ГПК РФ исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сюсюра М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка