Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2020 года №33-11504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-11504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1461/2018 по иску администрации Волгограда к Левченко Екатерине Юрьевне о сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Гусевой Лидии Ивановны
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2018 года, которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Левченко Е.Ю. о сносе самовольной постройки, ссылаясь на нарушение ответчиком, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при постройке гаража и летней кухни правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, а именно превышение допустимой площади застройки, производимой без разрешения на строительство.
Истец просил суд возложить на Левченко Е.Ю. обязать произвести за её счет снос объектов самовольного строительства - гаража и летней кухни, общей площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>
Судом принято указанное выше решение.
Гусева Л.И., не привлеченная к участию в деле, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Ответчик Левченко Е.Ю. в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав Гусеву Л.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Левченко Е.Ю. на праве собственности принадлежат изолированная часть жилого дома площадью <.......> кв.м и земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Из представленного истцом акта осмотра объекта от 14 мая 2018 г. следует, что на данном участке ведется строительство хозяйственных построек с нарушением градостроительных регламентов относительно площади застройки и без разрешения на строительство.
Вместе с тем, соблюдение норм площади застройки подтверждается представленным заключением эксперта ООО "НК Эксперт Групп Поволжье".
Отказывая администрации Волгограда в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом нарушений требований правил землепользования и застройки со стороны ответчика.
Обосновывая позицию нарушения оспариваемым решением суда прав, законных интересов и обязанностей Гусевой Л.И., податель апелляционной жалобы, в частности, выражает несогласие с заключением экспертов ООО "НК Эксперт Групп Поволжье", указывает на то, что спорная постройка располагается на чужом земельном участке, имеет признаки малоэтажного жилого строения и неправильное водоотведение, ссылается на нарушения норм инсоляции и освещенности, а также экологии визуальной среды (отсутствие вида из окна), то есть иные, не заявленные истцом, самостоятельные основания для сноса спорных объектов недвижимости.
Однако, Гусева Л.И. не может быть признана лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2018 года в порядке части 3 статьи 320 ГПК РФ, поскольку данный судебный акт не содержит выводов относительно её прав или обязанностей. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
При этом заявитель не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по её мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гусевой Лидии Ивановны оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка