Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-11503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-11503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Толстика О.В., Боровой Е.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-Инвест" к Криворотько Сергею Алексеевичу, Криворотько Юлии Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Криворотько С.А., Криворотько Ю.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось с иском к Криворотько С.А., Криворотько Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.04.2016 между Банком и Криворотько С.А. был заключен кредитный договор N 11160191 по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 1 360 000 рублей для приобретения квартиры со сроком возврата не позднее 01.04.2036года под залог приобретаемой квартиры. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2016.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик свои обязательства по договору кредита не исполняет в связи с чем на 18.09.2019 сумма задолженности по кредиту составляет 968903,03 руб. из которых проценты по кредитному договору составляют 30 520,54 руб., пеня в размере 582,84 руб., пеня по неуплаченным процентам 2214,71 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 11160191-1п от 01.04.2016 с Криворотько Ю.А.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор N 11160191 от 01.04.2016, взыскать солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков сумму заложенности по кредитному договору в размере 968903,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18889. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика N 011/0603316, что составляет 1280000 рублей.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд расторг кредитный договор N 11160191 от 01.04.2016.
Взыскал солидарно с Криворотько С.А., Криворотько Ю.А. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2019 г. в размере 968903,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18889 руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 1280000.
Определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов.
В апелляционной жалобе Криворотько С.А., Криворотько Ю.А. просит решение суда отменить и выражают свое несогласие с решением поскольку ответчики на момент подачи иска в суд не имели задолженности по кредитному договору, ссылаются на то, что не получали уведомление банка о расторжении кредитного договора, поскольку задолженность возникла уже в период рассмотрения спора в судом.
Апеллянты приводят довод о неверном выводе суда о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа Криворотько С.А. подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, поскольку на момент обращения в суд данная задолженность была погашена заемщиком, что подтверждается кассовыми чеками от 23.09.2019 года N 9430 на сумму 12 000 рублей, 23.09.2019 года N 9431 на сумму 12 000 рублей, 23.09.2019 года N 9429 на сумму 12 000 рублей, 23.09.2019 года N 9428 на сумму 12 000 рублей. Частичное погашение задолженности подтверждается справкой банка, а именно сумма 35500 рублей была оплачена 17.07.2019. Ссылается на то, что не учтены суммы 48000 рублей и 35500 рублей, что является значительным для ответчика и имеет существенное значение при решении вопроса о неисполнении кредитного договора. В связи с чем банк представил неверный расчет суммы долга.
Приводит довод о нахождении Криворотько С.А. в командировке, что исключает возможность его защиты в суде.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела почтовые уведомления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01.04.2016 между Банком и Криворотько С.А. был заключен кредитный договор N 11160191 по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 1 360 000 рублей для приобретения квартиры со сроком возврата не позднее 01.04.2036года под залог приобретаемой квартиры. Свои обязательства банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.04.2016.
В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик свои обязательства по договору кредита не исполняет в связи с чем на 18.09.2019 сумма задолженности по кредиту составляет 968903,03 руб. из которых проценты по кредитному договору составляют 30 520,54 руб., пеня в размере 582,84 руб., пеня по неуплаченным процентам 2214,71 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 11160191-1п от 01.04.2016 с Криворотько Ю.А., а также заключен Договор залога приобретаемого имущества (квартира) N 11160191-1з от 01.04.2016 г.
Предметом залога является квартира расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт неисполнения кредитных обязательств, обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества, нашел свое подтверждение в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание, что факт заключения кредитного договора, получения по договору денежных средств, неисполнение обязательств по данному договору установлен судом.
Ст. 819 ГК РФ указывает, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует, из материалов дела, предоставленный в суд расчет задолженности содержит полную информацию по срокам и размерам ежемесячных платежей, штрафных санкций и выплат, производимых должником в счет погашения долга.
Считать неверным расчет ПАО КБ "Центр-Инвест" оснований не имеется, так как факт нарушения исполнения обязательств со стороны Криворотько С.А. судом установлен, а истцом предъявлены исковые требования на сумму 968903,03руб., из которых 935584,94руб., задолженность по уплате кредита, 30520,54 руб., задолженность по уплате процентов, 582,84 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 2214,71 руб., задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании расчета, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ответчику в соответствии с условиями договора, суммы основного долга, проценты начислены со дня получения кредита и за период пользования им. В соответствии с договором начислялись и штрафные санкции за нарушение условий договора.
Ссылка ответчика на то, что им 23.09.2019 внесено в счет погашения кредита 48 000 руб., которые не учтены и не пошли на погашение кредита, не может быть принята во внимание, поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчету задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из этой нормы Криворотько С.А., как заемщик должен не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.
Поскольку исполнение обязательств Криворотько С.А., по вышеуказанному кредитному договору обеспечено залогом квартиры, суд в соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратил взыскание на данную квартиру, установив начальную продажную стоимость 1280000 руб.
Сумма задолженности ответчика с учетом внесенных им платежей, может быть скорректирована в ходе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд первой инстанции на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о расторжении кредитного договора, с чем соглашается судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.
Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Доводы жалобы о нахождении ответчика в командировке и невозможности предоставления доказательств по делу, коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчики о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Криворотько С.А., Криворотько Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 12 октября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
