Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-11503/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33-11503/2019
<адрес> 01 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей ФИО12, Серова Д.В.,
при секретаре ФИО7
с участием представителя истца ФИО1 ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12
апелляционную жалобу ФИО1
на решение Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за незаконное пользование денежными средствами, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности принять оставшуюся часть строительных лесов, взыскании расходов по оплате аренды автомобиля для перевозки лесов, оплате договора аренды площади для хранения лесов и неустойки,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды строительных лесов N от 15.05.2018г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование за плату строительные леса. В соответствии с актом передачи строительных лесов ответчик получил от истца: связь горизонтальную - 53 штуки, связь диагональную 28,5 штук, балку настила - 72 штуки, щиты деревянные - 60 штук, раму - 60 штук.
Согласно п. 1.3 Договора стороны договорились считать строительные леса как 330 кв.м в сборе предметом аренды. Стоимость 1 кв.м строительных лесов составила 330 рублей. Стоимость аренды 330 кв.м за месяц составляет 19800 рублей, срок аренды - три месяца. Стоимость аренды за три месяца 59400 рублей. Последним днем арендного обязательства является 15.08.2018г.
В указанный срок, строительные леса ответчиком не возвращены.
Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей в размере 138 600 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 3664,92 рубля, расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5952 рубля.
В процессе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО2 принято встречное исковое заявление к ФИО1, в обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что со стороны ФИО1 нарушены его права. В связи с отсутствием необходимости дальнейшего использования арендованного имущества, а также с приближением срока окончания действия договора аренды, арендатором ФИО2 было принято решение о прекращении договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ и возврате имущества арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил часть арендованного имущества, а именно: связь горизонтальную - 26 штук; связь диагональную - 2 штуки; балку настила - 39 штук, щиты деревянные - 46 штук; раму - 15 штук, оставшуюся часть арендованных строительных лесов ФИО1 не принял, в связи с чем ФИО2 понес расходы по хранению и перевозке данного имущества.
ФИО2 просил обязать ФИО1 принять оставшуюся часть строительных лесов, взыскать в свою пользу с ФИО1 расходы по оплате аренды автомобиля для перевозки лесов в сумме 6400 рублей, расходы по оплате договора аренды площади для хранения лесов в сумме 17425 рублей, неустойку в размере 538 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО1, в судебное заседание не явился.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Вадского РОСП УФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО8 исковые требования сторон оставила на усмотрение суда.
Решением Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за незаконное пользование денежными средствами, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 принять оставшуюся часть строительных лесов, взыскании расходов по оплате аренды автомобиля для перевозки лесов, оплате договора аренды площади для хранения лесов и неустойки, отказать.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку вывод суда о том, что истечение срока арендных обязательств влечет прекращение арендных платежей, противоречит действующему законодательству. Невозможность использования строительных лесов в сборе инициирована в результате недобросовестных действий ответчика, в действиях которого усматривается злоупотребление правом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО8 не явились. Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 607 ГПК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ст. 612 ГК РФ).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды строительных лесов N от 15.05.2018г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование за плату строительные леса. В соответствии с актом передачи строительных лесов ответчик получил от истца: связь горизонтальную - 53 штуки, связь диагональную - 28,5 штук, балку настила - 72 штуки, щиты деревянные - 60 штук, раму - 60 штук.
Согласно п. 1.3 Договора стороны договорились считать строительные леса как 330 кв.м в сборе предметом аренды. Стоимость 1 кв.м строительных лесов составила 330 рублей. Стоимость аренды 330 кв.м за месяц составляет 19800 рублей, срок аренды три месяца. Стоимость аренды за три месяца 59400 рублей. Последним днем арендного обязательства является 15.08.2018г.
Пунктом 1.1. договора аренды строительных лесов N от 15.05.2018г. предусмотрено, что арендодатель сдает в аренду на три месяца строительные леса, согласно акту передачи строительных лесов в аренду, который является неотъемлемой частью договора.
Ответчик ФИО2 оплатил истцу ФИО1 59400 рублей в счет оплаты за аренду указанного имущества (строительных лесов).
Факт оплаты аренды за три месяца сторонами не оспаривается.
15.05.2018г. истец передал ответчику по акту передачи арендованное имущество.
Вступившим в законную силу решением Вадского районного суда ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 возвратить ФИО1 арендованное имущество - строительные леса: связь горизонтальная - 27 штук, связь диагональная - 26,5 штук, балка настила - 33 штуки, щиты деревянные - 14 штук, рама - 45 штук.
Решением Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил часть арендованного имущества ФИО1, а именно: связь горизонтальная - 26 штук, связь диагональная - 2 штуки, балка настила - 39 штук, щиты деревянные - 46 штук, рама - 15 штук, а также данным решением суда установлено, что договор аренды от 15.05.2018г. N заключен на определенный срок и прекращен в связи с истечением срока 15.08.2018г.
ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик возил строительные леса ФИО1, однако ФИО1 их не принял. Данное обстоятельство подтверждает докладной запиской от водителя автомобиля ФИО11 на имя ФИО10 о том, что 17.12.2018г. водитель не мог выполнить данное ему задание по перевозке и сдаче строительных лесов из д. Ольгино N и сдаче их ФИО1 по адресу <адрес>. В данной докладной записке ФИО11 указывает, что при сдаче лесов ФИО1 не принял их ссылаясь на то обстоятельство, что эти леса не его, не того цвета, не той толщины. В связи с этим ФИО2 был вынужден нести расходы по аренде транспортного средства для доставки и складского помещения для хранения данного имущества.
В соответствии с договорами аренды транспортного средства NN и 2 от 17.12.2018г. и от 04.04.2019г., ФИО2 арендовал транспортное средство для поездок по <адрес> и ФИО3 <адрес>.
Согласно договору аренды складского помещения/индивидуального бокса N от 17.12.2018г., ФИО2 арендовал у ФИО10 помещение под склад, для хранения строительных лесов. Срок действия договора с 17.12.2018г. до расторжения его со стороны арендатора. Стоимость аренды составляет 3485 рублей в месяц.
Оплата указанных договоров аренды транспортного средства и аренды складского помещения/индивидуального бокса подтверждается соответствующими квитанциями, представленными ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадского РОСП УФССП по ФИО3 <адрес> ФИО8 от 28.02.2019г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО2
Судом установлено, что 04.04.2019г. в рамках исполнительного производства, ФИО2 доставил ФИО1 строительные леса, а именно: связь горизонтальная - 27 штук, связи горизонтальная - 9 штук, балка настила - 15 штук, рама - 11 штук, щиты - 14 штук, однако ФИО1 в полном объеме данное имущество не принял (накладная от 04.04.2019г.).
11.04.2019г. ФИО2 направил ФИО1 претензию, в которой просит назначить день и время, с указанием места для принятия строительных лесов в полном объеме и в добровольном порядке компенсировать транспортные расходы и аренду хранения строительных лесов.
Из ответа на претензию ФИО2, ФИО1 указывает, что ранее ФИО2 не согласовывал с ним дату и время приемки строительных лесов, при этом не указывает возможные дату и место приемки имущества.
Разрешая дело по существу, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания задолженности по аренде в размере 138 600 рублей за период с сентября 2018 года по март 2019 года в размере стоимости за 330 кв.м лесов в сборе, без учета части возвращенных ответчиком лесов 07.08.2018г., не имеется, указав, что договор аренды прекратил свое действие 15.08.2018г. и, посчитал, что возвратив часть имущества (строительных лесов), ответчик ФИО2 также не может использовать арендованное имущество по назначению, так как арендовал он его в сборе и использоваться по назначению данное имущество может только в сборе.
Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, необходимость выполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы за пределами срока действия договора обусловлена не договором, а законом.
Следует отметить, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
В тоже время по материалам дела с учетом вступившего в законную силу решения Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нет оснований считать, что вышеназванный договор действует по настоящее время, поскольку указанным решением суда постановлено обязать ответчика вернуть истцу арендованное имущество, в связи с чем, руководствуясь статьей 614 ГК РФ и установив, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендных платежей и не возвратил арендованное имущество после прекращения договора, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 606, п. 1 ст. 614, 622, п. 2 ст. 453, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 105 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку арендные платежи ответчиком не произведены в полном объеме и своевременно, в сумме 668,45 рублей.
Факт неисполнения арендатором обязанности по полному возврату арендуемого имущества установлен решением Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, установлена причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками, в связи с чем, в рамках данного гражданского дела взыскание арендных платежей возможно именно до указанной даты.
При этом, учитывая наличие исполнительного производства по исполнению решения Вадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен возможности в случае нарушения его прав обратиться за судебной защитой с соответствующим иском по взысканию арендной платы до момента возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном законодательством.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуется, в связи с чем, законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
Поскольку судебной коллегией решение суда отменено в части, с принятием нового решения о взыскании с ответчика денежной суммы, подлежит взысканию и требование о возмещении затрат на оплату государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные судебные расходы суд присуждает возместить истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя сумме 3 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3325,37 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за незаконное пользование денежными средствами отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 105600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 668,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3325,37 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В остальной части решение Вадского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
