Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-11502/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Яшиной И.В.при помощнике судьи Абдурахимовым Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года гражданское дело N 2-2411/2021 по апелляционной жалобе Цегельник Л. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года по иску Иващенко А. П. к Цегельник Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Цегельник Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Иващенко А.П. в июле 2020 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Цегельник Л.В., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 391 000 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 155 рублей и расходов по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 20.04.2019 по 27.08.2019 истец перечислил безналичным путем на принадлежащую ответчику банковскую карту в качестве временной материальной помощи денежные средства в сумме 1 391 000 рубль. Начиная с 01.02.2020 в устной форме истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежной суммы, которые были проигнорированы.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.52-54).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что она не была извещена о дате и времени назначенных судебных заседаний, поскольку находилась длительное время за пределами Санкт-Петербурга в служебных командировках, о чем свидетельствуют представленные копии призов (распоряжений) о направлении работника в командировку, не имела возможности представить доказательства в опровержение позиции истца. Ответчик ссылается на то, что перечисление денежных средств осуществлено истцом в рамках сложившихся правоотношений. Ответчик с 19.02.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО "Северная Корона" в должности главного бухгалтера. Истец Иващенко А.П. аффилированное лицо с генеральным директором С. по договоренности перечислял деньги воспользовавшись счетами Сбербанка сотрудников ООО "Северная Корона", в том числе и счетом ответчика, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp между истцом и ответчиком. Денежные средства ею после получения вносились в кассу ООО "Северная Корона" и принимались старшим бухгалтером- кассиром Р. для дальнейшей выплаты сотрудникам ООО "Северная Корона". Также ответчик указывает, что заявленная истцом сумма (1 391 000 рубль) не соответствует представленным выпискам,Ю согласно которым перечислено 1 131 000 рубль (л.д.63-67).

Истец Иващенко А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В адрес истца, после принятия от ответчика дополнительных доказательств, которые ответчик не мог объективно представить в суд первой инстанции, направлено письмо с указанием на представленные доказательства и разъяснением необходимости явки в суд для дачи пояснений по обстоятельствам. Истец не явился, пояснений не представил, каких-либо ходатайств от него не поступало. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившегося без уважительных причин лица.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные истцом выписки по карте и по счетам истца, исходил из того, что истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика, а последним доказательств уплаты денежных средств либо иных оснований для в их возврате не представил, от явки суд уклонился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик представила доказательства того, что в период направления в ее адрес судебной повестки, она находилась в командировке, в связи с ч ем не смогла получить судебную повестку. В подтверждение данных обстоятельства представлены доказательства трудовых правоотношений с ЗАО "Институт городской инфраструктуры" и направление в командировку (л.д.164-169).

Учитывая уважительные причины неявки в суд и невозможности представить доказательства, судебная коллегия приняла представленные ответчиком доказательства в подтверждение ее доводов и возражений, не усмотрев оснований для переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Обжалуя постановленное решение ответчик указала, что с 19.02.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО "Северная Корона" <...> в должности главного бухгалтера. Истец Иващенко А.П. аффилированное лицо с генеральным директором С. по договоренности перечислял деньги воспользовавшись счетами Сбербанка сотрудников ООО "Северная Корона", в том числе, и личным счетом ответчика, что подтверждается перепиской из мессенджера WhatsApp между истцом и ответчиком.

Денежные средства в размере 1 131 000 рублей вносились ответчиком в кассу ООО "Северная Корона" и принимались старшим бухгалтером -кассиром Р. для дальнейшей выплаты сотрудникам ООО "Северная Корона", что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 29.05.2019, 24.06.2019, 22.04.2019, 22.07.2019, 26.06.2019,15.08.2019 и соответственно, приходно-кассовыми ордерами с указанными датами и перепиской истца и ответчика в мессенджере WhatsApp от 24.06.2019, 09.07.2019, 17.07.2019 Выплата денежных средств в сумме, полученной ответчиком от истца, работникам ООО "Северная Корона" подтверждается расходно-кассовыми ордерами на указанную сумму и штатным расписанием ООО "Северная Корона".

Ответчик указывает также в жалобе, что согласно выпискам по счету дебетовой карты Visa Classic N..., как установлено судом, принадлежащей истцу, можно установить, что 19.02.2019 с указанного счета были переведены денежные средства в размере 148 000 рублей на карту N..., принадлежащую Х., которая состояла в должности бухгалтера по расчету заработной платы в ООО "Северная Корона" (что подтверждается штатным расписанием ООО "Северная Корона"), а также перевод 19.07.2019 на карту N... в адрес Ф. в размере 200 000 рублей, который согласно штатному расписанию ООО "Северная Корона" являлся начальником склада ООО "Северная Корона". Указанные обстоятельства могут быть подтверждены документально и свидетельскими показаниями Х. и Р.

Кроме того ответчик указала, что суммарно выписки по счету дебетовой карты Visa Classic (принадлежащей истцу) представлены на сумму на 1 131 000 рублей.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснвоанными и приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом выписок по счетам, им на счет Цегельник Л.В. были совершены следующие переводы: 19.07.2019 - 71 000 рублей, 20.04.2019 - 111 000 рублей, 20.06.2019 - 449 000 рублей, 26.06.2019 - 252 000 рублей, 27.08.2019 - 50 000, 28.05.2019 - 99 000 рублей, 28.05.2019 - 99 000 рублей, всего на сумму 1 131 000 рублей.

Согласно представленному ответчиком трудовому договору N 35 от 19.02.2019 Цегельник Л.В. являлась главным бухгалтером ООО "Северная Корона" с 19.02.2019.Согласно ведомости от 22.04.2019, приходному кассовому ордеру переведенные Иващенко А.П. денежные средства в размере 111 000 рублей были внесены в кассу обществ и были использованы для нужд общества (ООО "Северная Корона") (л.д. 120-126).

Согласно ведомости от 30.05.2019, приходному кассовому ордеру переведенные Иващенко А.П. денежные средства в размере 198 000 рублей были внесены в кассу обществ и были использованы для нужд общества. Кроме того из данных документов усматривается, что денежные средства, переведенные Г. также вносились в кассу общества (л.д.92-99)

Согласно кассовой ведомости от 25.06.2019, приходному кассовому ордеру переведенные Иващенко А.П. денежные средства в размере 449 000 рублей были внесены в кассу общества и были использованы для нужд общества (л.д. 105-119).

Согласно кассовой ведомости от 26.06.2019, приходному кассовому ордеру переведенные Иващенко А.П. денежные средства в размере 252 000 рублей были внесены в кассу общества и были использованы для нужд общества (л.д.84-91).

Согласно кассовой ведомости от 23.07.2019, приходному кассовому ордеру переведенные Иващенко А.П. денежные средства в размере 71 000 рублей внесены в кассу общества и были использованы для нужд общества. Кроме того, из указанных документов усматривается, что денежные средства, переведенные Г., Х. также вносились в кассу общества (л.д. 127-134).

Согласно кассовой ведомости от 30.08.2019, приходному кассовому ордеру переведенные Иващенко А.П. денежные средства в размере 50 000 рублей, внесены в кассу общества и были использованы для нужд общества (л.д. 100 - 104).

Представлены также квитанции о внесении указанных денежных средств на счет общества (л.д. 135-136).

Из представленной истцом смс-переписки следует, что между истцом и ответчиком сложились указанные ответчиком правоотношения (л.д.157-152).

В ходе апелляционного рассмотрения была допрошена свидетель Р. (бухглтер-кассир ООО "Северная Корона").

Свидетель Р. указала на то, что Иващенко А.П. был индивидуальным предпринимателем, был знаком с генеральным директором ООО "Северная Корона". Свидетель принимала денежные средства от ответчика и относила их в кассу, денежные средства перечислялись на личные счета и ответчик и свидетель вносила их в кассу. Общество платило истцу за услуги, а он давал денежные средства на заработную плату. Свидетелю объясняли, что данные действия являлись необходимостью в наличных деньгах для организации. Свидетель подтвердила, что представленных ответчиком копиях документов (расходные кассовые ордера (л.д. 138) содержится ее подпись.

Судебная коллегия сочла возможным признать причины неявки ответчика в суд первой инстанции и непредставления доказательств уважительными, принять в качестве новых доказательств приложенные к апелляционной жалобе документы, свидетельские показания, поскольку они отражают юридически значимые обстоятельства для правильного рассмотрения спора.

Ввиду представления ответчиком новых доказательств, в адрес истца 27.06.2022 и 27.07.2022 направлялись письма с информацией о приобщении доказательств к материалам дела и вызове свидетеля, данные письма были истцом получены, однако свою явку истец не обеспечил, пояснений письменных не представил, как и возражений относительно представленных документов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к вводу, что материалами дела достоверно установлено, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, денежные средства полученные от ответчика истцом вносились в кассу ООО "Северная Корона".

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с постановлением нового судебного акта об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Иващенко А. П. к Цегельник Л. В. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 01.09.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка