Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-1150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-1150/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Одношевина С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Одношевина С.С. на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя третьего лица прокуратуры Республики Хакасия Кузнецовой Н.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одношевин С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., требования мотивируя тем, что при назначении ему наказания по приговору суда от 06 июля 2006 г. суд не учел постановление от 09 июня 2006 г. об освобождении его от наказания по приговору Черногорского городского суда от 28 октября 2005 г. в связи с изданием акта об амнистии, тем самым, назначил к отбытию более длительный срок лишения свободы, причинив истцу нравственные и физические страдания.
Определением судьи к участию в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Смондырева Н.А., указывая на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением суда от 04 марта 2021 г. Одношевину С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец Одношевин С.С., выражая несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить. Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, излагая обстоятельства дела, настаивает на том, что он незаконно в течение двух месяцев отбывал наказание, что было установлено постановлением суда кассационной инстанции. Вместе с тем, считает, что бездействием органов прокуратуры, в функции которой входит надзор за соблюдением закона, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, он имеет право на его компенсацию.
Выслушав представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Черногорского городского суда от 28 октября 2005 г. Одношевин С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ: по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства 15%, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 88 путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка в доход государства 15%; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Постановлением Черногорского городского суда от 09 июня 2006 г. Одношевин С.С. освобожден от наказания, назначенного приговором от 28 октября 2005 г., вследствие издания акта амнистии.
Приговором Черногорского городского суда от 06 июля 2006 г. Одношевин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 6 ст. 88 УУК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к отбытию наказания определено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Одношевина С.С. по приговору от 28.10.2005, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 28 октября 2005 г., и назначено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2019 г. удовлетворена кассационная жалоба Одношевина С.С., постановлено: изменить приговор суда от 06 июля 2006 г. в отношении Одношевина С.С., исключить указание о наличии у Одношевина С.С. судимости по приговору суда от 28 октября 2005 г. и ее учете при назначении наказания; из резолютивной части приговора исключить указание об отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 28 октября 2005 г. и о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ; считать Одношевина С.С. осужденным: по ч. 1 ст. 163 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч. 3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Одношевину С.С. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Одношевина С.С. под стражей до вступления приговора в законную силу с 06 июля 2006 г. по 27 июля 2006 г. (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, так как истец не предоставил суду доказательств наличия самого вреда (физических или нравственных страданий) и причинной связи между наступившим вредом и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с требованием пункта 2 статьи 1070 ГК РФ Одношевиным С.С. не представлен, вступивший в законную силу, обвинительный приговор, которым признана вина судьи в причинении вреда при осуществлении правосудия.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда от 04 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Одношевина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А. Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
