Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1150/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1150/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Андреева А.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-359/2018 (13-1534/2020) по заявлению Рожковой Натальи Владимировны о повороте исполнения судебного акта по иску Рожковой Натальи Владимировны к Лариной Татьяне Анатольевне об определении супружеской доли, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, по встречному иску Лариной Татьяны Анатольевны к Рожковой Наталье Владимировне о включении имущества в состав наследственной массы,
по частной жалобе Лариной Татьяны Анатольевны на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года, которым заявление Рожковой Натальи Владимировны о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.
УСТАНОВИЛ:
Рожкова Н.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
В обоснование поданного заявления указала, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2020 года отменено определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года, которым с нее в пользу Лариной Т.А. была взыскана сумма судебных расходов в размере 15000 рублей.
Однако, на дату вынесения апелляционного определения Волгоградского областного суда от 14 февраля 2020 года исполнительное производство N <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N N <...> от 28 августа 2019 года было окончено фактическим исполнением путем взаимозачета встречных однородных требований (по исполнительному листу, выданному на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу N <...> и исполнительному листу, выданному на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года по делу N <...>).
Указала, что в связи с произведенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взаимозачетом встречных требований, до настоящего времени она не получила присужденную ей определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по делу N <...> сумму судебных расходов в размере 15000 рублей, подлежащих взысканию с Лариной Т.А.
На основании изложенного, в связи с отменой судебного акта, на основании которого произведено фактическое исполнение отмененного впоследствии судебного акта путем зачета встречных однородных требований, просила суд вынести определение о повороте исполнения определения Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года о взыскании с нее в пользу Лариной Т.А. судебных расходов в размере 15000 рублей; взыскать с Лариной Т.А. в ее пользу денежные средства в размере 15000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ларина Т.А. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года с Лариной Т.А. в пользу Рожковой Н.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года с Рожковой Н.В. в пользу Лариной Т.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 февраля 2020 года определение Волжского городского суда Волгоградской области от 12 августа 2019 года отменено; в удовлетворении заявления Лариной Т.А. о взыскании с Рожковой Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Согласно постановлению Волжского ГОСП N 2 от 27 августа 2020 года, на исполнении указанного отдела находилось два исполнительных производства (о взыскании с Рожковой Н.В. в пользу Лариной Т.А. 15000 рублей, о взыскании с Лариной Т.А. в пользу Рожковой Н.В. 15000 рублей), содержащие встречные однородные требования, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 88.1 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" произвел зачет встречных однородных требований, окончив исполнительное производство фактическим исполнением.
Приняв во внимание фактическое исполнение определения Волжского городского суда от 12 августа 2019 года о взыскании с Рожковой Н.В. в пользу Лариной Т.А. денежных средств, которое в дальнейшем было отменено и апелляционным определением в удовлетворении заявления Лариной Т.А. о взыскании с Рожковой Н.В. судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности поданного Рожковой Н.В. заявления, поскольку по делу имеются предусмотренные статьей 443 ГПК РФ основания для поворота исполнения судебного акта и вынес соответствующее определение, взыскав с Лариной Т.А. в пользу Рожковой Н.В. 15000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным.
Несогласие Лариной Т.А. с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в апелляционном определении от 14 февраля 2020 года, повлекшими отмену определения Волжского городского суда от 12 августа 2019 года, правового значения для отмены обжалуемого определения не имеет.
Указания в жалобе на незаконность списания денежных средств с социальных выплат; на то, что должностные лица ССП не вправе взыскивать со счета Лариной Т.А. денежные средства, поскольку они являются пенсией по случаю потери кормильца и единственным источником дохода семьи также не принимаются во внимание, поскольку оспариваемым определением порядок взыскания денежных средств не разрешался.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лариной Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
