Определение Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 года №33-1150/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-1150/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 23 марта 2021 г. материал по иску Федотова А. А.овича к ФКУ "ИК-8" УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Федотова А.А.
на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Федотова А. А.овича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, возвратить",
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что по прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю не был обеспечен обувью установленного образца, в период нахождения в ШИЗО сотрудниками учреждения была допущена утрата принадлежащих истцу тапок, приобретенных за личные денежные средства, стоимостью <данные изъяты>, также у истца были изъяты ботинки стоимостью <данные изъяты>, машинка для стрижки волос стоимостью <данные изъяты>, спортивная мастерка стоимостью <данные изъяты> Указанные предметы были приобретены законным способом и не являлись запрещенными (л.д. 2-3).
Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковое заявление Федотова А.А. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 14).
В частной жалобе истец Федотов А.А. просит постановленное определение отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на безосновательное оставление судьей искового заявления без движения, что повлекло за собой его незаконное возвращение. Обращает внимание, что в исковом заявлении было указано наименование и местонахождение ответчика, основания для взыскания с ответчика материального и морального вреда. Кроме того, к иску было приложено ходатайство об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов, находящихся в материалах личного дела. Указывает, что оставление иска без движения и его последующее возвращение по приведенным судьей мотивам нарушение конституционные права и препятствует доступу к правосудию (л.д. 18).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей первой инстанции и выразились они в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
В развитие ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а ст. 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2021 г. исковое заявление Федотова А.А. к ФКУ "ИК-8" УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в течение 5 дней с момента получения определения устранить указанные в нем недостатки (л.д. 9).
В качестве оснований для оставления иска без движения судьей указано на следующие обстоятельства: в исковом заявлении не указаны сведения о месте жительства или регистрации ответчика; просительная часть иска в части оснований для взыскания денежных сумм не конкретизирована; не представлены документы, подтверждающие приобретение указанного в исковом заявлении имущества (квитанции об оплате, выписки из лицевого счета, свидетельские показания).
Определение об оставлении иска без движения получено истцом 19 февраля 2021 г. (л.д. 11).
24 февраля 2021 г., то есть в установленный судьей срок, Федотовым А.А. в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков с указанием полного наименования и места расположения ответчика ФКУ "ИК-8" УФСИН России по Забайкальскому краю. В названном заявлении истцом также отмечено, что в исковом заявлении приведены основания для взыскания с ответчика заявленных денежных сумм материального ущерба и компенсации морального вреда, указано на ранее поданное ходатайство об истребовании необходимых для рассмотрения дела доказательств ввиду невозможности их самостоятельного представления (л.д. 12-13).
Определением судьи от 26 февраля 2021 г. исковое заявление Федотова А.А. возвращено на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 14).
Исходя из приведенных выше положений процессуального законодательства, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Оставление искового заявления без движения имеет целью предоставление истцу (заявителю) возможности, не возвращая заявление, исправить различного рода недочеты и упущения формального характера, представить надлежащие документы, не приложенные первоначально к заявлению.
Между тем, мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Федотова А.А. без движения, не соответствуют приведенным выше требованиям закона и представленным материалам. В частности, оставляя иск без движения и впоследствии возвращая его в адрес заявителя, судья первой инстанции сослался, в том числе на то обстоятельство, что просительная часть искового заявления не конкретизирована в части оснований для взыскания заявленных в иске сумм, не представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанного в исковом заявлении имущества, при этом не учтено следующее.
Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Между тем, давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Все вопросы относительно уточнения исковых требований и фактических обстоятельств, а также круг лиц, участвующих в деле, подлежат выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
Разрешение вопроса о том, какие доказательства следует представить истцу в силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал обстоятельства, на которых основывает заявленные требования, представил ходатайство об истребовании судом необходимых для рассмотрения дела доказательств, мотивированное невозможностью их самостоятельного предоставления ввиду нахождения в местах лишения свободы.
При этом непредоставление истцом доказательств стоимости заявленного в иске имущества само по себе не препятствует принятию иска, поскольку такие доказательства могут быть представлены на стадии подготовки и рассмотрения дела, а наличие либо отсутствие необходимых доказательств учитывается судом при вынесении решения по делу (ст. ст. 56, 57, 149, 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уточнение исковых требований, истребование доказательств, которые, по мнению суда, необходимы для рассмотрения спора, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно в судебном заседании.
В силу положений процессуального закона проверка правильности сформулированных требований, наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Оставляя исковое заявление без движения по вышеприведенным мотивам, судья первой инстанции указанные положения закона и разъяснения по его применению не учел, в связи с чем Федотов А.А. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, что повлекло за собой необоснованное возвращение искового заявления.
В связи с изложенным, законных оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву необходимости уточнения просительной части искового заявления и предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и его последующего возвращения по указанным основаниям, принимая во внимание, что иные недостатки, поименованные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом были устранены, у судьи не имелось.
Исходя из указанного, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу истца Федотова А.А. удовлетворить.
Определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2021 г. отменить.
Материл по исковому заявлению Федотова А. А.овича к ФКУ "ИК-8" УФСИН России по Забайкальскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Карымский районный суд Забайкальского края со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка