Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1150/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1150/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.
при секретаре Шамарине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Павлюковой Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Павлюковой Э.Ю. на заочное решение Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ПавлюковойЭльвире Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павлюковой Э.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...> рубля <...> копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения Павлюковой Э.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Павлюковой Э.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ссылалось на то, что <дата> между публичным акционерным обществом КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) и Павлюковой Э.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. сроком на <...> месяца.
Кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию кредитной задолженности в размере <...> руб.
<дата> ПАО КБ "Восточный" уступил права требования ООО "ЭОС" в том числе и по кредитному договору, заключенному с Павлюковой Э.Ю.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ "Восточный".
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ПавлюковойЭ.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Павлюкова Э.Ю. просит об изменении решения суда, ссылаясь на необоснованность размера начисленных штрафных санкций, к требованию о взыскании которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представители истца ООО "ЭОС" и третьего лица ПАО КБ "Восточный", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений не направили.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО КБ "Восточный" и Павлюковой Э.Ю. был заключен договор кредитования на сумму <...>. сроком на <...> месяцев под <...>% годовых.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту должен был осуществляться ответчиком, начиная с <дата> по <дата>. до <дата> числа каждого месяца в сумме <...> руб., последний платеж - <...>.
При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик подтвердила право Банка на уступку банком (полностью или частично) своих прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на открытый Павлюковой Э.Ю. счет.
Однако ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, составляющая по состоянию на <дата> <...> руб., из которых задолженность по основному долгу - <...> руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <...> руб.).
<дата> между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требования) N, согласно которому ПАО КБ "Восточный" уступило право требования задолженности, в том числе по договору о кредитовании от <дата>, заключенному с Павлюковой Э.Ю., о чем последняя была уведомлена <дата>. Требование о погашение задолженности осталось неисполненным.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств либо их исполнения в ином, чем заявлено истцом размере, ответчик суду не представила; расчет задолженности не опровергла.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, и доказательств обратному ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером начисленных истцом штрафных санкций и применении к ним последствий пропуска срока исковой давности не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку из представленного истцом расчета и содержания иска усматривается, что ООО "ЭОС" требований о взыскании с Павлюковой Э.Ю. штрафных санкций не заявляло. Следовательно, в отношении данной части требований ответчиком не может быть заявлено о пропуске срока исковой давности.
Более того, заявления о применении последствий пропуска указанного срока в нарушение положений ст. 199 ГК РФ до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу Павлюкова Э.Ю. не заявляла.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюковой Э.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Чуряев А.В. Дело N 33-1150/2020
N2-2172/2019
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
