Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1150/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1150/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 года, которым по иску Смирнова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Связной" на определение судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу N ..., возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
04 октября 2019 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Смирнова И.В. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 26 ноября 2019 г. заявление ООО "Сеть Связной" об отмене заочного решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 04 октября 2019 года возвращено в связи с пропуском установленного законом срока.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика 17 декабря 2019 г. подал частную жалобу.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2019 частная жалоба представителя ООО "Связной" оставлена без движения до исправления недостатков сроком до 09 января 2020 года.
Недостатки частной жалобы не были устранены.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представителем ответчика ООО "Сеть Связной" ставится вопрос об отмене определения судьи, со ссылкой на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм процессуального права.
Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2020 г. заявителю восстановлен срок подачи частной жалобы.
Исходя из правил ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01 октября 2019 г., частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2019 частная жалоба представителя ООО "Связной" оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложена копия документа представителя С. о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
В этой связи судья первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении частной жалобы без движения, поскольку при подаче частной жалобы представителем истца не соблюдены требования ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
По смыслу данной нормы и взаимосвязанных с ней положений ст. 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле (за исключением представительства в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 49, ст.ст. 50,52 ГПК РФ, а также ведения дела в суде адвокатом), процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи по апелляционному обжалованию судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности.
Процессуальные действия по апелляционному обжалованию судебных постановлений включают в себя не только представление интересов на судебном заседании в суде апелляционной инстанции, но и подачу жалобы. В связи с чем при обращении в суд с жалобой представитель истца должен предоставить документ, подтверждающий юридическое образование.
10 января 2020 определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) частная жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью "Связной" возвращена, поскольку недостатки частной жалобы в установленный срок не были устранены.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Поскольку частная жалоба представителя Общества с ограниченной ответственностью "Связной" не отвечала требованиям ст. 322 ГПК РФ, в предложенные сроки её недостатки не были устранены в полном объеме, судья обоснованно возвратил ее заявителю.
При таких обстоятельствах полагаю, что основания к возврату частной жалобы на определение по делу имелись, в связи с чем обжалуемое определение является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судьи: А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
