Определение Рязанского областного суда от 10 июня 2020 года №33-1150/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-1150/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Агрофининвест" - Филатова А.Ю. на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Агрофининвест" в лице конкурсного управляющего Филатова Анатолия Юрьевича к Ткачу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агрофининвест" в лице конкурсного управляющего Филатова А.Ю. обратилось в суд с иском к Ткачу В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Определением суда от 23 марта 2020 года данное исковое заявление было оставлено судом без движения, как не соответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, и истцу предложено в срок до 02 апреля 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно истцу необходимо приложить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов с описью вложения почтового отправления. Истец в установленный срок требования определения суда от 23 марта 2020 года не исполнил, с заявлением о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления в суд не обратился.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит конкурсный управляющий ООО "Агрофининвест" - Филатов А.Ю.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.
Возвращая конкурсному управляющему ООО "Агрофининвест" - Филатову А.Ю. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому было оставлено без движения до 02.04.2020 г. В предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные судом недостатки устранены не были, а потому суд поданное исковое заявление возвратил.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в своей жалобе конкурсный управляющий ООО "Агрофининвест" - Филатов А.Ю. ссылается на то, что не получал копию определения суда от 23.03.2020 г., а потому в указанный срок указания судьи не исполнил.
При этом доказательств того, что копия определения суда от 23.03.2020 г. об оставлении искового заявления без движения была своевременно получена конкурсным управляющим ООО "Агрофининвест" - Филатовым А.Ю., представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом своевременно получена не была, а потому у него отсутствовала реальная возможность узнать о выявленных судом недостатках искового заявления и устранить их в предоставленный срок, который в связи с этим не является разумным и достаточным. При отсутствии сведений о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, а имелись основания для продления установленного срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Агрофининвест" - Филатова А.Ю. передаче в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 03 апреля 2020 года отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка