Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, материал с частной жалобой Петроченковой Марины Сергеевны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2018 года о выдаче дубликата исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения Петроченковой М.С. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Газэнергобанк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ИП Петроченковой М.С. по гражданскому делу 2-1444/2012 по иску ОАО "Газэнергобанк" к ИП Петроченковой М.С., Зеркалий Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что исполнительный лист, выданный по заочному решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.06.2012, был утрачен.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.08.2018 заявление Банка удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Петроченковой М.С. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженности по кредитному договору в сумме 598048 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9180 руб. 49 коп., всего - 607229 руб. 19 коп.
В частной жалобе Петроченкова М.С. указывает на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения заявления о выдаче дубликата листа, а также на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие оснований для его выдачи.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в безусловном порядке являются случаи рассмотрения процессуального вопроса в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.03.2019 постановлено перейти к рассмотрению настоящего материала по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции Петроченкова М.С. поддержала частную жалобу по изложенным в ней доводам, дополнила, что заявителем не было предоставлено доказательств утраты исполнительного листа по вине третьих лиц, в отношении должника Зеркалия Ю.И. в выдаче дубликата исполнительного документа судом отказано.
Заявитель АО "Газэнергобанк", заинтересованные лица Зеркалий Ю.И., Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть материал в отсутствие указанных лиц.
Проверив материал, заслушав заинтересованное лицо, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.06.2012 по делу N, вступившим в законную силу 26.07.2012, с учетом определения об исправлении описки от 07.09.2012, с Петроченковой М.С., Зеркалия Ю.И. в пользу ОАО "Газэнергобанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 598048 руб. 70 коп., в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9180 руб. 49 коп.
Из представленных Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области сведений следует, что на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство N от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа по делу N, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении Петроченковой М.С., указанное исполнительное производство было окончено в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю АО "Газэнергобанк" заказным почтовым отправлением (л.д. 36).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенных ст. 21 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что исполнительный лист был утрачен при пересылке.
Вместе с тем, учитывая, что заочное решение суда вступило в законную силу 26.07.2012, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о предъявлении исполнительного листа к исполнению и о вынесении 15.05.2015 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, то заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, датированное 05.07.2018, поступившее нарочно в суд 10.07.2018, подано взыскателем по истечении срока, установленного для предъявления к исполнению.
Сведений о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется, исполнительный лист после окончания исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя, поступил в АО "Газэнергобанк", что подтвердил сам взыскатель и, как следует из его справки от 27.06.2018, был утрачен при передаче между подразделениями Банка (л.д. 37), то есть отсутствуют основания для исчисления срока обращения с заявлением в порядке ч. 2 ст. 430 ГПК РФ с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При этом с настоящим заявлением АО "Газэнергобанк" обратилось в суд по истечении месяца с момента получения 04.06.2018 ответа из службы судебных приставов на свое обращение (л.д. 36).
Вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в заявлении не ставился.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отказать АО "Газэнергобанк" в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Петроченковой М.С.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 августа 2018 года отменить.
Отказать АО "Газэнергобанк" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1444/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Петроченковой М.С.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка