Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2019 года №33-1150/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-1150/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Фаргиева И.А.,
судей Аушевой Ф.К. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Назрань на решение Магасского районного суда от 10 сентября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Цуровой Тамары Амирхановны к администрации г. Назрань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Цурова Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Магасского районного суда от 31 мая 2013 г. с администрации г. Назрань в ее пользу взыскана сумма социальной выплаты в размере 1136835 руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Однако данная сумма ей выплачена лишь 21 мая 2019 г., что подтверждается платежным поручением N 815378 и выпиской из лицевого счета по вкладу. Указанное обстоятельство свидетельствует о злостном неисполнении ответчиком решения суда в течение длительного времени. 7 февраля 2019 г. судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в связи с нарушением норм действующего законодательства и неисполнением судебного решения в адрес главы администрации г. Назрань вынесено частное определение. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с администрации г. Назрань проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567760 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Магасского районного суда от 10 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Назрань, ссылаясь на применение судом нормы, не подлежащей применению, ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного решения.
Представитель администрации г. Назрань, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца Цуровой Т.А., ее представителя Амхадова С.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 мая 2013 г. удовлетворено исковое заявление Цуровой Т.А. к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия, администрации г. Назрань о признании неправомерными действий. Указанным решением с администрации г. Назрань в пользу Цуровой Т.А. взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1136835 руб. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Согласно платежному поручению N 815378 и выписке из лицевого счета Цуровой Т.А. администрация г. Назрань денежные средства в размере 1136835 руб. в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения перечислила истцу лишь 21 мая 2019 г.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 14 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт длительного неисполнения ответчиком решения Магасского районного суда от 31 мая 2013 г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права.
Так, главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения связаны с реализацией истцом своего права на получение социальной выплаты за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 1136835 руб. с администрации г. Назрань в пользу Цуровой Т.А. взысканы в рамках республиканской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Ингушетия от 28 апреля 2011 г. N 143.
Таким образом, поскольку отношения по предоставлению Цуровой Т.А. мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой социальной выплаты) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Цуровой Т.А.
Вместе с тем следует отметить, что механизм индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда закреплен в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 242 и п. 6 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Как установлено выше решение Магасского районного суда от 31 мая 2013 г., на основании которого в пользу Цуровой Т.А. с администрации г. Назрань взысканы денежные средства в размере 1136835 руб., вступило в законную силу 12 декабря 2013 г., при этом исполнено решение суда ответчиком лишь 21 мая 2019 г., что являлось основанием для реализации истцом права на индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, гарантированного ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Цуровой Т.А. возникли ввиду неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта и основаны на положениях ст. 395 ГК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяющих последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая содержание данной нормы и обязательств ответчика, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации г. Назрань удовлетворить.
Решение Магасского районного суда от 10 сентября 2019 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Цуровой Тамары Амирхановны к администрации г. Назрань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Исковое заявление Цуровой Тамары Амирхановны к администрации г. Назрань о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка