Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1150/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1150/2018
г. Мурманск
24 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Малич Р.Б.
Хмель М.В.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сенченко Светланы Александровны к товариществу собственников недвижимости "Тихие Зори", Шапиеву Игорю Шапиевичу, Сухоруковой Наталье Львовне, Анхимовой Любови Петровне, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительными решений, взыскании убытков, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
по частной жалобе Сенченко Светланы Александровны на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области 22 февраля 2018 года, по которому постановлено:
"Отказать Сенченко Светлане Александровне в принятии искового заявления к ТСН "Тихие Зори", Шапиеву Игорю Шапиевичу, Сухоруковой Наталье Львовне, Анхимовой Любови Петровне, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в части следующих требований:
- признать недействительными решения общих собраний членов СНТ "Тихие Зори" * от 21 мая 2011 года, * от 16 марта 2013 года, * от 21 апреля 2012 года, * от 10 октября 2016 года, * от 12 октября 2016 года, решение правления СНТ "Тихие Зори" от 28 августа 2013 года, акт от 30 августа 2013 года;
- признать отсутствие полномочий членов правления СНТ "Тихие Зори" у Шапиева И.Ш. и Сухоруковой Н.Л., председателя правления - у Шапиева И.Ш. в период со дня регистрации СНТ "Тихие Зори" - с 02 февраля 2009 года по 23 октября 2016 года; членов правления ТСН "Тихие Зори" у Шапиева И.Ш. и Сухоруковой Н.Л., у Шапиева И.Ш. - председателя правления ТСН "Тихие Зори" со дня регистрации внесенных изменений в устав СНТ "Тихие Зори" - с 24 октября 2016 года до настоящего времени;
- признать недостоверными сведения, указанные в исковом заявлении, содержащиеся в учредительном документе - уставе ТСН "Тихие Зорю", в заявлении (заявителем значится Шапиев И.Ш.) о регистрации внесенных в устав СНТ "Тихие Зори" изменений;
- признать действия Шапиева И.Ш., связанные с оформлением и подачей заявления формы N * с учредительным документом в регистрирующий орган для государственной регистрации внесенных в устав СНТ "Тихие Зори" изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. связанных с внесением изменений в учредительный документ, незаконными;
- признать отсутствие имущества общего пользования, включая ЛЭП 0,4кВ (линии 1, 2, 3), КТП-108, территории, ревизионной комиссии СНТ "Тихие Зори", ТСН "Тихие Зори";
- признать, недействительным решение общего собрания * от 25 января 2009 года, избрание членов правления и председателя правления СНТ "Тихие Зори", устав СНТ "Тихие Зори";
- признать решение ИФНС по г. Мурманску о государственной регистрации внесенных на основании решения общего собрания от 12 октября 2016 года в устав СНТ "Тихие Зори" изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительный документ, а также в устав ТСН "Тихие Зори" недействительными, что в силу статьи 181.3 ГК РФ повлечет внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений;
- признать деятельность СНТ "Тихие Зори" в период со дня регистрации - с 02 февраля 2009 года по 23 октября 2016 года, деятельность ТСН "Тихие Зори" незаконной, как противоречащую нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сенченко С.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Тихие Зори" (далее - ТСН "Тихие зори"), Шапиеву И.Ш., Сухоруковой Н.Л., Анхимовой Л.П., Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - ИФНС по г. Мурманску) о признании недействительными решений, взыскании убытков, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истцом заявлены требования:
- признать недействительными решения общих собраний членов СНТ "Тихие Зори" * от 21 мая 2011 года, * от 16 марта 2013 года, * от 21 апреля 2012 года, * от 10 октября 2016 года, * от 12 октября 2016 года, решение правления СНТ "Тихие Зори" от 28 августа 2013 года, акт от 30 августа 2013 года;
- признать отсутствие полномочий членов правления СНТ "Тихие Зори" у Шапиева И.Ш. и Сухоруковой Н.Л., председателя правления - у Шапиева И.Ш. в период со дня регистрации СНТ "Тихие Зори" - с 02 февраля 2009 года по 23 октября 2016 года; членов правления ТСН "Тихие Зори" у Шапиева И.Ш. и Сухоруковой Н.Л., у Шапиева И.Ш. - председателя правления ТСН "Тихие Зори" со дня регистрации внесенных изменений в устав СНТ "Тихие Зори" - с 24 октября 2016 года до настоящего времени;
- признать недостоверными сведения, указанные в исковом заявлении, содержащиеся в учредительном документе - уставе ТСН "Тихие Зори", в заявлении (заявителем значится Шапиев И.Ш.) о регистрации внесенных в устав СНТ "Тихие Зори" изменений;
- признать действия Шапиева И.Ш., связанные с оформлением и подачей заявления формы N Р13001 с учредительным документом в регистрирующий орган для государственной регистрации внесенных в устав СНТ "Тихие Зори" изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительный документ, незаконными;
- признать отсутствие имущества общего пользования, включая ЛЭП 0,4кВ (линии 1, 2, 3), КТП-108, территории, ревизионной комиссии СНТ "Тихие Зори", ТСН "Тихие Зори";
- признать, недействительным решение общего собрания * от 25 января 2009 года, избрание членов правления и председателя правления СНТ "Тихие Зори", устав СНТ "Тихие Зори";
- признать решение ИФНС по г. Мурманску о государственной регистрации внесенных на основании решения общего собрания от 12 октября 2016 года в устав СНТ "Тихие Зори" изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительный документ, а также в устав ТСН "Тихие Зори" недействительными, что в силу статьи 181.3 ГК РФ повлечет внесение в ЕГРЮЛ соответствующих сведений;
- признать деятельность СНТ "Тихие Зори" в период со дня регистрации - с 02 февраля 2009 года по 23 октября 2016 года, деятельность ТСН "Тихие Зори" незаконной, как противоречащую нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Сенченко С.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что в обжалуемом определении не приведено ни одно из оснований отказа в принятии искового заявления, входящих в диспозицию части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодек Российской Федерации.
Находит ошибочным вывод суда об отсутствии права обращения в суд с данными требованиями, противоречащим Конституции Российской Федерации, нормам гражданского, гражданского процессуального права.
Ссылаясь на положения статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", настаивает на том, что третьи лица вправе предъявлять самостоятельные иски о признании недействительным ничтожного решения собрания.
Обращает внимание, что в исковом заявлении подробно изложено, какие права и законные интересы истца нарушены обжалуемыми действиями и решениями. Приведенные доводы мотивированы со ссылкой законодательство.
Приводит довод о том, что деятельность ТСН "Тихие Зори" (ранее СНТ "Тихие 3opи"), а также физических лиц, упоминаемых в исковом заявлении, распространяется не только на членов товарищества, но и затрагивает интересы как истца, так и других лиц.
Считает, что избранные способы защиты гражданских прав соответствует положению статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей позиции ссылается на вступившее в законную силу решение Кандалакшского районного суда от 25 ноября 2016 года по делу * о признании решения правления СНТ "Тихие Зори" * от 30 августа 2013 года незаконным, а также протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу заявления об увеличении размера исковых требований и изменений оснований иска.
Указывает, что в исковом заявлении приведены доводы и их обоснования о том, какие права истца нарушены при регистрации внесенных в устав изменений.
Также обращает внимание, что, несмотря на то, что полномочия по отказу в принятии искового заявления статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судье, обжалуемое определение вынесено от имени суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Сенченко С.А., судья руководствовался приведенной нормой права и исходил из того, что она членом СНТ "Тихие Зори" и ТСН "Тихие Зори" не является, осуществляет свою деятельность в индивидуальном порядке, в связи с чем оспариваемые решения общего собрания СНТ "Тихие Зори" и ТСН "Тихие Зори", решения правления и иных органов товарищества не нарушают ее права и законные интересы.
При этом суд учел, что требования о признании недействительным акта от 30 августа 2013 года, отсутствия полномочий членов правления СНТ "Тихие Зори"; признании недостоверными сведений содержащихся в уставе ТСН "Тихие Зори", в заявлении о регистрации внесенных в устав СНТ "Тихие Зори" изменений; признании незаконными действий Шапиева И.Ш., связанных с оформлением и подачей в регистрирующий орган заявления формы N Р13001 для государственной регистрации изменений внесенных в устав СНТ; о признании отсутствия имущества общего пользования, включая ЛЭП 0,4кВ; о признании недействительным решения ИФНС по г. Мурманску о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы и в устав ТСН, на основании решения общего собрания СНТ "Тихие Зори"; о признании незаконной деятельности СНТ "Тихие Зори" и ТСН "Тихие Зори", производны от требований об оспаривании решений общих собраний товарищества и правления товарищества.
С выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Сенченко С.А. судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Из содержания искового заявления следует, что Сенченко С.А. не являлась и не является членом СНТ "Тихие Зори" и ТСН "Тихие Зори". Фактически ею в исковом заявлении ставится вопрос о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Тихие Зори" правления СНТ, ТСН, устава СНТ "Тихие Зори", то есть тех решений, право оспаривания которых в силу приведенных норм права предоставлено члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а не гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Указания на то, в чем заключается нарушение собственных прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями, в исковом заявлении не содержится. В связи с этим оснований полагать, что оспариваемые решения затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, которая не является членом СНТ "Тихие Зори", ТСН "Тихие Зори", не имеется.
Приведенные в исковом заявлении доводы о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях при создании СНТ и ТСН, принятии Устава и внесения в него изменений, проведении общих собраний, избрании правления и иных органов управления, принятии ими решений, государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не свидетельствуют о том, что оспариваемыми решениями нарушаются ее собственные права и законные интересы.
Поскольку в исковом заявлении, поданном Сенченко С.А., не являющейся членом СНТ "Тихие Зори" и ТСН "Тихие Зори" оспариваются решения, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, у судьи имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии искового заявления.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку по существу основаны на ином толковании норм процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение Кандалакшского районного суда Мурманской области 22 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Сенченко Светланы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
