Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-11501/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-11501/2020
28 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-566/2020 по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Захарову Ю.В. о расторжении договора аренды лесного участка, встречному иску Захарова Ю.В. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды и взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Захарова Ю.В. в лице представителя Костылевой Елены Михайловны
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года, которым исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Захарову Юрию Владимировичу о расторжении договора аренды лесного участка удовлетворены, договор аренды лесного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Захаровым Ю.В., расторгнут, в удовлетворении встречных исковых требований Захарова Ю.В. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <.......> рублей <.......> коп. отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав мнения представителя Захарова Ю.В. Костылевой Е.М. не возражавшей против направления дела в суд для совершения процессуальных действий, представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Попова А.Р., возражавшего против возврата дела в районный суд, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к Захарову Ю.В. о расторжении договора аренды лесного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесного хозяйства администрации <адрес> и Захаровым Ю.В. заключен договор аренды лесного участка N <...>, предметом которого является находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок, площадью 0,14 га, входящий в состав земельного участка, с назначением - земли лесного фонда, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером N <...>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N <...>, расположенный по адресу: <адрес>
Дополнительным соглашением N <...> к указанному договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.
Соглашением сторон установлен срок аренды до 11 марта 2060 года. Пунктом "в" части 12 договора установлена обязанность арендатора в срок до одного года с даты государственной регистрации договора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
В 2012 году Захаровым Ю.В. был разработан и представлен в комитет проект освоения лесов, по которому утверждено положительное заключение экспертной комиссии.
Приказом Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области N 258 от 26 ноября 2008 года утверждён лесохозяйственный регламент Волгоградского лесничества, срок действия которого в соответствии с положениями части 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации не должен превышать 10 лет.
В связи с истечением срока утверждённого 26 ноября 2008 года лесохозяйственного регламента Волгоградского лесничества, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, приказом N 2837 от 16 ноября 2018 года, утверждён новый лесохозяйственный регламент.
Исходя из изложенного, с 26 ноября 2018 года у ответчика возникла обязанность обеспечить разработку и предоставить проект освоения лесов, которая им до настоящего времени не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области просил суд расторгнуть заключенный 11 марта 2011 года с ответчиком договор аренды лесного участка N N <...>
Захаров Ю.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка N <...>Р-4/1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что при выполнении кадастровых работ по межеванию и установлению границ на местности лесного участка - земельного участка с кадастровым номером N <...>, с разрешённым видом использования - для размещения лесопарков, категория земель - земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности запись о регистрации N <...>, было установлено, что данный земельный участок уже стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером N <...>, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, собственником которого является Возжаев А.Б.
Захаров Ю.В. считает, что именно по вине арендодателя он, с ДД.ММ.ГГГГ года лишён возможности пользоваться земельным участком, который стоит на кадастровом учёте с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного назначения, не является государственной собственностью, собственником которого является Возжаев А.Б.
Кроме того, считает, что именно по вине Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> он понёс убытки в размере <.......> коп., в том числе за разработку проекта освоения лесного участка в размере <.......> рублей, по арендной платы в размере <.......> коп., за выплату штрафов в размере <.......> рублей.
Захаров Ю.В. просил суд расторгнуть договор аренды лесного участка N <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Захаровым Ю.В. взыскать с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области убытки в размере <.......> коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров Ю.В. в лице представителя Костылевой Е.М. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2020 года, которым производство по делу по встречному иску Захарова Ю.В. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части требований о взыскании убытков в виде расходов за разработку проекта освоения лесного участка в размере <.......> рублей, а также оплаченных штрафов в размере <.......> рублей, вытекающих из договора аренды лесного участка от 11 марта 2011 года N 2Р-4/11 прекращено, отменено, в связи с чем требования по встречному иску Захарова Ю.В. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части взыскания убытков, а именно расходов за разработку проекта освоения лесного участка в размере <.......> рублей, а также оплаченных штрафов в размере <.......> рублей, вытекающих из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N <...> не разрешены судом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. статьями 200, 201 ГПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба заявителя принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Захарову Ю.В. о расторжении договора аренды лесного участка, встречному иску Захарова Ю.В. к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды и взыскании убытков возвратить в Городищенский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка