Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-11500/2021

г. Екатеринбург 09.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

рассмотрела гражданское дело по иску Попкова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,

по заявлению ответчика

о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021 (дело N 33-7675) решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 23.11.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Попкова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворены: включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 25.10.1983 по 20.08.1985 (за исключением периодов отвлечения от работы) в должности кочегара Верневилюйского районного отдела народного образования.

Истец обращался в суд в связи с принятым ответчиком 21.07.2020 решением об отказе в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

24.06.2021 ответчик обратился в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 18.05.2021 в котором просил разъяснить решение суда в части включенных истцу периодов работы в соответствующий стаж, в части даты назначения пенсии, льготного или календарного исчисления стажа, правильного указания наименования отдела народного образования, с учетом того, что в мотивировочной части апелляционного определения указано на то, что ответчик обязан включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца с 25.10.1983 по 20.08.1985 (за исключением периодов отвлечения от работы -сезонных перерывов в работе в котельной, т.е. периодов с 25.10.1983 по 29.06.1984 и с 01.09.1984 по 20.07.1985) в должности кочегара Верневилюйского районного отдела народного образования.

Также в мотивировочной части апелляционного определения указано, что стаж работы истца на соответствующих видах работ составил 06 лет 03 месяца 11 дней (03 - 11 - 04 + 02 - 04 - 07), что больше, чем требуемый стаж для назначения пенсии, в связи с чем у ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите (межрайонное) возникла обязанность назначить Попкову В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 13.07.2020, то есть с момента возникновения у истца права на такую пенсию, с учетом обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии 13.07.2020.

Из материалов дела и определения суда усматривается, что истец обращался в суд в связи с принятым ответчиком 21.07.2020 решением от отказе в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы истца с 25.10.1983 по 29.06.1984 и с 01.09.1984 по 20.07.1985) в должности кочегара Верхневилюйского районного отдела народного образования подлежат льготному исчислению, как периоды работы в районах Крайнего Севера (Республика Саха - Якутия).

Рассмотрение заявления назначено судебной коллегией без проведения судебного заседания с учетом ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным выше положениям, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков и производится только в случае его противоречивости и нечеткости.

Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части апелляционного определения от 18.05.2021 (дело N 33-6775/2021) указано на то, что ответчик обязан включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы истца с 25.10.1983 по 20.08.1985 (за исключением периодов отвлечения от работы (сезонных перерывов в работе в котельной), т.е. включить в льготном исчислении, в связи с работой в Республике Саха - Якутия (районы Крайнего Севера) периоды с 25.10.1983 по 29.06.1984 и с 01.09.1984 по 20.07.1985, когда истец работал в должности кочегара Верхневилюйского районного отдела народного образования.

Также в мотивировочной части апелляционного определения от 18.05.2021 указано, что стаж работы истца на соответствующих видах работ (с учетом включенных судом апелляционной инстанции периодов и периода, включенного решением пенсионного органа от 21.07.2020 N 880827/20) составил 06 лет 03 месяца 11 дней (03 - 11 - 04 (определено решением ответчика от 21.07.2020) + 02 - 04 - 07 (по расчету судебной коллегией в льготном исчислении), что в сумме больше, чем требуемый стаж для назначения пенсии (06 лет 03 месяца), в связи с чем у ответчика возникла обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 13.07.2020, то есть с момента возникновения у истца права на такую пенсию, с учетом обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии 13.07.2020.

В резолютивной части апелляционного определения от 18.05.2021 (дело N 33-6775/2021) указано, что по делу принято новое решение, которым исковые требования Попкова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии удовлетворены. Включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 25.10.1983 по 20.08.1985 (за исключением периодов отвлечения от работы) в должности кочегара Верневилюйского районного отдела народного образования.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы, приведенные ответчиком в заявлении о разъяснении апелляционного определения для обеспечения исполнения решения суда ответчиком, обеспечения возможности правильного и обоснованного включения в специальный стаж работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении (в связи с работой в районах Крайнего Севера) периодов работы истца с 25.10.1983 по 29.06.1984 и с 01.09.1984 по 20.07.1985 в должности кочегара Верхневилюйского районного отдела народного образования.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите (межрайонное) о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.05.2021 удовлетворить.

Разъяснить, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите (межрайонное) обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Попкову В.А. периоды его работы в льготном исчислении с 25.10.1983 по 29.06.1984 и с 01.09.1984 по 20.07.1985 (02 года 04 месяца 07 дней) в должности кочегара Верхневилюйского районного отдела народного образования.

Разъяснить, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите (межрайонное) обязано назначить Попкову В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 13.07.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Председательствующий судья: Т.С. Иванова

Судьи: Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка