Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11500/2021

Судья: Бех О.В. N 33-11500/21

24RS0048-01-2020-007368-38

2.175г

08 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Михайлинского О.Н., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Л.Е. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Воронову В.В., Колбасову Е.Ю. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Калининой Л.Е.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

"Иск Калининой Л.Е. к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, Воронову В.В., Колбасову Е.Ю. о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Л.Е. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО29 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивированы тем, что истица является наследником по закону после смерти своего отца ФИО25 умершего <дата> В состав наследства входит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> С заявлением о принятии наследства после смерти отца истица к нотариусу не обращалась, поскольку о смерти отца не знала Родители истицы после расторжения брака проживали раздельно. Мать истицы не общалась с ФИО26 что исключало возможность для нее получить информации об отце. <дата> мать истицы узнала о смерти ФИО27 Спорная квартира по <адрес> перешла в собственность ФИО28 в 1/2 доли и к государству в лице государственной налоговой инспекции Советского района г. Красноярска. Полагает, что срок принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине. С учетом уточненных исковых требований, истица просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО30., умершего <дата>, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Поляковой Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО17 в 1/2 доли и государству в лице государственной налоговой инспекции Советского района г. Красноярска в 1/2 доли; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя ФИО17 в 1/2 доли и государства в лице государственной налоговой инспекции Советского района г. Красноярска в 1/2 доли на спорное помещение; признать за истицей право собственности на указанное помещение в порядке наследования.

Определением суда от 27.10.2020 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО17, в связи со смертью указанного ответчика, наступившей до предъявления иска в суд.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО19 В связи со смертью ФИО19, к участию в деле были привлечены ее правопреемники - Воронов В.В., Колбасов Е.Ю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Калинина Л.Е. просила суд решение суда от 18.086.2021 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указала, что с предоставленной нотариусом суду информации о наследниках, принявших наследство, представитель истца был ознакомлен за 15 минут до начала судебного заседания. В судебном заседании представитель истца просила суд отложить разбирательство для подготовки уточнённого иска, в связи с заменой собственников квартиры, которые на момент вынесения судом решения не зарегистрировали свое право собственности. В нарушении ст. 39 ГПК РФ, суд лишил представителя истца возможности предоставить суду уточненное исковое заявление в соответствии с требованиями закона. Кроме того, на момент подачи уточненного иска второй наследник также отсутствовал в судебном заседании. Суд неправомерно отклонил доводы истца о непредставлении достаточного времени для уточнения оснований иска. Кроме того, истец также выражает несогласие с выводами суда о том, что истец пропустила срок для принятия наследства в отсутствие уважительных причин, при отсутствии оснований для его восстановления. Также указала, что в ходе судебного разбирательства истец заявляла ходатайства о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, которые в силу возраста и проживания в другом регионе, не могли дать пояснения в суде. Данное обстоятельство не было отражено в решении суда. В судебное заседание из г. Иркутска для допроса в качестве свидетеля приехала ФИО31 которая была лишена возможности представить доказательства по предмету иска, ввиду неявки ответчика. Судом, ссылающимся в своих выводах на положения ст. 1 СК РФ, не было учтено, что наследодатель бросил свою дочь - истицу, не интересовался ее жизнью и благополучием. Также указала, что ФИО17 было известно, что у наследодателя имеется дочь. Свидетель ФИО11, являющаяся сестрой наследодателя, сообщала нотариусу Поляковой В.С. о данном обстоятельстве.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав истицу Калинину Л.Е., ее представителя Краеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИФНС России по Советскому району г. Красноярска - Шестакова Д.В., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции действует Гражданский кодекс РФ (в редакции от 18.03.2019 г.).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 1, 2 федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", третья часть Гражданского кодекса РФ, содержащая положения наследственного права, введена в действие с 01.03.2002 г.

С этой же даты был признан утратившим силу раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР.

На дату смерти наследодателя ФИО32 действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в редакции от 26.01.1996 г.

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как указано в ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Калинина Л.Е., <дата> г.р., является дочерью ФИО33 и ФИО34

ФИО35. умер <дата>, о чем <дата> была внесена соответствующая запись N органом записи актов гражданского состояния.

На момент смерти ФИО36 принадлежало наследственное имущество: квартира, общей площадью 17,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В связи со смертью ФИО37 нотариусом г. Красноярска Поляковой Е.С. было открыто наследственное дело N.

После смерти наследодателя ФИО38 ввиду отсутствия других наследников, с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратился представитель Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Красноярска.

Вступившим в законную силу 02.09.1997 г. решением Советского районного суда г. Красноярска от 21.08.1997 г. за гр. ФИО14 было признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире после смерти ФИО39

На основании вышеназванного решения суда, <дата> нотариусом г. Красноярска Поляковой Е.С. было выдано свидетельство о праве на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО17

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, ФИО17 приобрела в собственность у Администрации г. Красноярска 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Переданное в собственность ФИО17 имущество принадлежало администрации на основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда г. Красноярска от <дата>.

С учетом приращения долей в праве собственности, ФИО17 приобрела в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, ФИО17 произвела возмездное отчуждение принадлежащей ей спорной квартиры ФИО19

ФИО17 умерла <дата>.

На момент смерти ФИО17 ее право собственности на спорную квартиру было прекращено.

Из материалов наследственного дела N, открытого нотариусом Макаровой О.В. по факту смерти ФИО17, также усматривается, что спорная квартира по <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, не вошла.

ФИО19 умерла <дата>, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились ее дети - Воронов В.В., Колбасов Е.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что у истицы Калининой Л.Е. право на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее отца - ФИО40 возникло в силу закона как у наследника первой очереди со дня смерти наследодателя.

Однако, как с достоверностью следует из представленных документов, вопреки требованиям действующих на тот момент положений ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, имея право на наследство в силу закона, Калинина Л.Е. данное право не реализовала, к нотариусу с заявлением не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не совершала.

В обоснование своих исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства, истица Калинина Л.Е. пояснила, что не обращалась к нотариусу после смерти своего отца, поскольку не знала о его смерти, ссылалась на отсутствие личного общения с умершим наследодателем, ввиду невозможности установления его местонахождения.

Отклоняя доводы об уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО41 суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь дочерью наследодателя, достигшей совершеннолетия, при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации ею своих семейных и гражданских прав, должна была знать о смерти своего отца <дата>

Вместе с тем, с настоящим иском в суд Калинина Л.Е. обратилась только 07.06.2020 г., то есть спустя более 23 лет после его смерти.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении Калининой Л.Е. срока для принятия наследства.

Иные исковые требования (о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, государственной регистрации права и т.д.) являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которых истцу отказано.

Поскольку удовлетворение данных производных требований не порождает для истца правовых последствий, они также отклонены судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, пояснения истца, доводы апелляционной жалобы, также не находит правовых и фактических оснований для восстановления истице Калининой Л.Е. срока для принятия наследства после смерти умершего ФИО42

В настоящей ситуации, судебная коллегия, давая оценку доводам истца, изложенным в жалобе, исходит из того обстоятельства, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец обратилась спустя длительное время после смерти наследодателя ФИО43 умершего <дата>.

При этом, истец стала совершеннолетней в 1987 г. Начиная с указанной даты и до момента открытия наследства, равно как и в последующие после открытия наследства 6 месяцев, истец недееспособной, ограниченно недееспособной признана не была.

Ссылка истицы на неосведомленность о смерти отца, по причине отсутствия у нее информации о месте его жительства, невозможности поддерживать отношения с отцом, была обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Истец, действуя разумно и добросовестно, имела возможность в предшествующий смерти наследодателя период с 1987 г. по 1997 г., предпринять все предусмотренные действующим на тот момент законодательством меры с целью установления местонахождения наследодателя, приходящегося ей родным отцом.

По мнению судебной коллегии, анализ установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, постоянно проживавшим на момент смерти по адресу в г. Красноярске, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья.