Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-11499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-11499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
судей: Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.
при помощнике Тимохиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецова А.В. в лице представителя по доверенности Рождественского Д.А., ООО "Велес" на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2020 года, которым с учетом определения от 17.07.2020 года об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования КУЗНЕЦОВА А.В. к ООО "Велес" о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Велес" исключить из финансового лицевого счёта N открытого на жилое помещение, расположенное по <адрес> задолженность предыдущих периодов и возникшую с 01.05.2014 года по 30.10.2017 года в размере 344 866 руб. 76 коп.
Взыскать с ООО "Велес" в пользу КУЗНЕЦОВА А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб. 00 коп., штраф 500 руб. 00 коп.
Исковые требования об обязании ООО "Велес" исключить из финансового лицевого счёта N открытого на жилое помещение, расположенное по <адрес> задолженность по пени за период с 01.07.2019 года по 13.07.2020 года в сумме 601 706 руб. 12 коп., - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Велес" в доход местного бюджета госпошлину в размере по 300 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Кузнецова А.В. - Рождественского Д.А., представителя ООО "ДЖКХ", 3 лица ООО "ВЕЛЕС" - Личман О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ООО "ДЖКХ" об обязании исключить из лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность предыдущего периода, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, в которой он проживает с <данные изъяты>
В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и финансовыми затруднениями у него образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 172 119 руб. 92 коп., которая была взыскана по судебному приказу.
03.08.2017 года в связи с образованием задолженности в квартиру прекратили подачу электроэнергии.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.02.2018 года удовлетворены исковые требования к ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" о возобновлении подачи электроэнергии.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что входящее сальдо на 01.05.2014 года составляет 662 207 руб. 85 коп. Данная задолженность образовалась вследствие передачи ее по договору цессии от ООО "ДЖКХ г Тольятти" к ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
Истец оплачивает текущие расходы по коммунальным платежам и погашает задолженность по исполнительным документам о взыскании с него задолженности за период с 2014 года по 2018 год.
28.04.2018 года истец обратился в адрес ООО "ДЖКХ г Тольятти" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" с просьбой произвести перерасчет задолженности, исключив из его лицевого счета N задолженность в размере 662 207 руб. 85 коп., но получил отказ. Более того, в сумму долга была включена еще и пени в размере 563 698 руб. 78 коп., тем самым сумма долга увеличилась до 1218 309 руб. 25 коп., из которых только 130 957 руб. является обоснованной задолженностью по исполнительным производствам.
Истец считает, что в его лицевой счет ответчиком включена недостоверная информация о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, чем нарушаются его права как потребителя на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив свои требования (л.д. 105 том 2), истец просил суд обязать ответчика исключить из лицевого счета N жилого помещения по <адрес>, задолженность по коммунальным платежам предыдущих периодов с 01.05.2014 года по 13.07.2020 года в размере 478 561 руб. 91 коп. и пени по коммунальным платежам предыдущих периодов с 01.05.2014 года по 13.07.2020 года в размере 601 706 руб. 12 коп, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворённой суммы исковых требований и расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "ДЖКХ" на надлежащего - ООО "Велес", ООО "ДЖКХ" и ООО "ЕРЦ г.Тольятти" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Кузнецов А.В. в лице представителя по доверенности Рождественского Д.А. и ответчик ООО "Велес".
В апелляционной жалобе истец Кузнецов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что разделение задолженности на периоды управления домом той или иной управляющей компании является необоснованным, в виду того, что размер задолженности привязан к определенному расчетному счету, управление которым осуществляется на основании трехстороннего договора, заключенного между ООО "ЕРЦ", ООО "ДЖКХ г.Тольятти" (ООО "Велес"). Общая задолженность согласно платежного документа составляет 588997, 88 руб. - задолженность по исполнительным документам 110435, 97 руб., таким образом, необоснованно указанная задолженность составляет 478561, 91 руб. Отказ суда в удовлетворении исковых требований об исключении пеней из лицевого счета за период с 01.07.2019г. по 13.07.2020г. в размере 601706 руб., начисленных на необоснованную задолженность, является незаконным, поскольку задолженность по исполнительным документам в размере 110435,97 руб. включает в себя и пени, взысканные ранее судом. Также не согласен со снижением размера штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Велес" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для списания с лицевого счета задолженности по оплате за коммунальные услуги, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. Квитанции о наличии задолженности доставляются истцу ежемесячно, в связи с чем, истец в течение всего заявленного периода осведомлен о задолженности, начисляемой на его лицевой счет. Поданное ответчиком 13.07.2020г. ходатайство о применении срока исковой давности судом не рассмотрено.
В заседании судебной коллегии представитель Кузнецова А.В. - Рождественский Д.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, с апелляционной жалобой ответчика не согласился.
Представитель ООО "ДЖКХ", 3 лица ООО "ВЕЛЕС" - Личман О.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с апелляционной жалобой истца не согласилась.
От третьего лица ООО "ЕРЦ г.Тольятти" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.
В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.
Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Лицевой счет по сути является способом учета расчетов с потребителем за поставленную коммунальную услугу по электроснабжению и сам по себе не возлагает на потребителя каких-либо обязанностей без наличия к тому материально-правовых оснований, к которым в данном случае относится пользование жилым помещением на законном основании.
В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управлением и обеспечением содержания, ремонта жилого дома по <адрес>, а также предоставлением коммунальных услуг в период с 06.05.2014 года по 30.09.2017 года занималось ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти".
ООО "Велес" получило право требования данной задолженности на основании договора уступки права требования N от 28.05.2015 года, заключенного с ООО "Департамент ЖКХ".
Согласно ответу администрации г.о. Тольятти от 10.01.2020 года нанимателем спорного жилого помещения на текущую дату числится ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти договор социального найма не изменялся. Согласно ордеру N от 28.09.1990 года спорное жилое помещение выделялось ФИО9, в том числе и на истца, как сына нанимателя.
Согласно выписки к лицевому счету N за период с 01.05.2014 года по 01.03.2020 года, предоставленной ответчиком в судебное заседание, задолженность по спорному жилому помещению составила 1185 010 руб. 54 коп., из которых задолженность за квартплату - 583 572 руб. 37 коп., пени, - 596 281 руб. 32 коп., госпошлина - 5 156 руб. 85 коп.
Из представленной истцом выписки, сформированной 28.09.2017 года следует, что по состоянию на 01.09.2014 года имеется задолженность 691 814 руб. 32 коп. Задолженность, сформированная с 01.09.2014 года по 31.08.2017 года составляет 804 598 руб. 51 коп.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 21 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области 17.10.2008 года выдан судебный приказ N года о взыскании с ФИО10, ФИО11, ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 42 757 руб. 48 коп., госпошлины - 691 руб. 30 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2008 года.
Мировым судьей судебного участка N 108 Самарской области 27.02.2010 года вынесено решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 30.11.2009 года в размере 49 872 руб. 90 коп., пени - 500 руб. 00 коп., госпошлины 1 701 руб. 20 коп.
Решение вступило в законную силу 10.03.2010 года.
Мировым судьей судебного участка N 108 Самарской области 28.10.2010 года вынесено решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2009 года по 30.06.2010 года в размере 37 138 руб. 57 коп., пени 786 руб. 76 коп., госпошлины 1 337 руб. 75 коп.
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 22.08.2011 года вынесено решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2010 года по 31.01.2011 года в размере 35 507 руб. 67 коп., пени 2 164 руб. 14 коп., госпошлины 1 330 руб. 16 коп.
Решение вступило в законную силу 02.09.2011 года.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 30.03.2012 года вынесено заочное решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года в размере 43 862 руб. 56 коп., госпошлины 1 515 руб. 87 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 22.05.2012 года.
14.06.2012 года ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N.
Задолженность погашена, производство окончено 27.11.2014 года.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 02.03.2015 года вынесено заочное решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2013 года по 31.01.2014 года в размере 35 075 руб. 42 коп., пени 3 512 руб. 18 коп., госпошлины 1 357 руб. 62 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 02.06.2015 года.
21.07.2015 года ОСП Комсомольского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство N.
Задолженность погашена, производство окончено 27.06.2018 года.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 02.03.2015 года вынесено заочное решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 года по 30.04.2014 года в размере 23 911 руб. 29 коп., пени 1727 руб. 46 коп., госпошлины 969 руб. 16 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 05.06.2015 года.
21.07.2015 года ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N
Задолженность погашена, производство окончено 23.01.2018 года.
Согласно выписки из лицевого счета N от 01.03.2020 года по состоянию на 01.05.2014 года задолженности нет, что подтверждается указанными выше судебными актами и сведениями об их исполнении.
Итого за период с 2008 года по 01.05.2014 года судебными актами взыскана задолженность по коммунальным платежам на сумму 268 125 руб. 89 коп., пени 8 690 руб. 54 коп., расходы, понесенные на оплату госпошлины 8 903 руб. 06 коп.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 02.03.2015 года вынесено заочное решение по делу N года о взыскании с ФИО1, ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2014 года по 31.10.2014 года в размере 22 311 руб. 49 коп., пени 1 263 руб. 85 коп., госпошлины 907 руб. 26 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 27.05.2015 года.
21.07.2015 года ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N.
Остаток задолженности перед ООО "Велес" составил 1 904 руб. 22 коп.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 24.11.2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11, ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 года по 31.01.2016 года в размере 84 124 руб. 82 коп., пени 16 726 руб. 24 коп., госпошлины 1608 руб. 51 коп.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 14.02.2018 года выдан судебный приказ N года о взыскании с ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 года по 30.09.2017 года в размере 108 031 руб. 50 коп., пени 17 353 руб. 52 коп., госпошлины 1 853 руб. 85 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 29.04.2018 года.
19.06.2018 года ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N
Остаток задолженности перед ООО "Велес" составил 13 438 руб. 15 коп.
Мировым судьей судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области 29.09.2018 года выдан судебный приказ N года о взыскании с ФИО10, Кузнецова А.В., ФИО11 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года в размере 5 105 руб. 42 коп., пени 518 руб. 02 коп., госпошлины 200 руб. 00 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 19.10.2018 года.
07.11.2018 года ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N.
Остаток задолженности перед ООО "Велес" составил 4 548 руб. 58 коп.
Итого за период с 01.05.2014 года по 31.10.2017 года судебными актами взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 219 573 руб. 23 коп., пени 35 861 руб. 63 коп., расходы, понесенные на оплату госпошлины 4 569 руб. 62 коп.
Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, обоснованно приняты судом во внимание.
Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 31.10.2017 года за период с 2008 года по 31.10.2017 года судами по спорному жилому помещению взыскана задолженность по коммунальным услугам на сумму 487 699 руб. 12 коп., пени 44 552 руб. 17 коп., итого 532 251 руб. 29 коп.
Из ответа СПИ ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области следует, что по состоянию на 19.03.2020 года в производстве отдела в отношении истца находятся исполнительные производства по делам N. Остаток невзысканных сумм составляет 82 460 руб. 61 коп. Задолженность за период по 01.11.2014 года взыскана в принудительном порядке и составляет 449 790 руб. 68 коп. Задолженность за период с 01.11.2014 года по 31.10.2017 года удерживается по настоявшее время. Остаток составляет 82 460 руб. 61 коп.
Поскольку за период с 01.05.2014 года по 31.10.2017 года судебными актами взыскана задолженность по коммунальным платежам в сумме 219 573 руб. 23 коп. и пени в размере 35 861 руб. 63 коп., а всего 255 434 руб. 86 коп. за минусом остатка по исполнительному производству 82 460 руб. 61 коп., погашенная задолженность составляет 172 974 руб. 25 коп.
Истец просил обязать ООО "Велес" исключить из финансового лицевого счета задолженность предыдущих периодов и возникшую с 01.05.2014 года по 13.07.2020 года в размере 478 561 руб. 91 коп.
Поскольку с октября 2017 года управление спорным домом осуществляет ООО "ДЖКХ", принимая во внимание, что иск заявлен к ответчику ООО "Велес", задолженность судом проверялась по октябрь 2017 года.
При этом, за период с 2008 года по 01.05.2014 года судебными актами взыскана задолженность по коммунальным платежам на сумму 268 125 руб. 89 коп., пени 8 690 руб. 54 коп., итого 276 816 руб. 43 коп., которые также удержаны в принудительном порядке органами ОСП, то есть на 01.05.2014 года у истца задолженности не имелось.
Вместе с тем, в платежном документе за октябрь 2017 года указана задолженность 794 657 руб. 44 коп. - 203 638 руб. 33 коп. (начисление за период с 01.05.2014 года по 30.10.2017 года) задолженность истца на 01.05.2014 года должна быть 591 019 руб. 11 коп. За период с 2008 года по 01.05.2014 года судами взыскано и удержано судебными приставами 276 816 руб. 43 коп., то есть 314 202 руб. 68 коп. - это задолженность, которая образовалась до 2008 года и не взыскивалась, возможность ее взыскания утрачена.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца к ООО "Велес" об исключении задолженности за предыдущий период из финансового лицевого счёта N, открытого на жилое помещение, расположенное по <адрес>, на оплату коммунальных услуг и на оплату содержания и ремонта жилого помещения подлежат удовлетворению частично в размере 344 866 руб. 76 коп. за предыдущие периоды и с 01.05.2014 года по 30.10.2017 года (794 657 руб. 44 коп. (по квитанции) - 276 816 руб. 43 коп. (по судебным решениям с 2008 по 01.05.2014гг.) - 172 974 руб. 25 коп. (оплачено и удержано с 01.05.2014 по 30.10.2017гг.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Велес" исключить из финансового лицевого счёта N задолженность по пени в сумме 601 706 руб. 12 коп. за период с 01.07.2019 года по 13.07.2020 года, суд пришел к выводу о том, что пени начислены в период управления спорным домом другой управляющей компанией - ООО "ДЖКХ".
Доводы апелляционной жалобы ООО "Велес" о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.В. о том, что разделение задолженности на периоды управления домом той или иной управляющей компании является необоснованным, а также об отказе суда в удовлетворении исковых требований об исключении пеней из лицевого счета за период с 01.07.2019г. по 13.07.2020г. в размере 601706 руб., аналогичны правовой позиции апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем, учтены быть не могут.
Расходы на оплату услуг представителя судом взысканы с учетом требования разумности (ст. 100 ГПК РФ), сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом в размере 8000 руб.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и верно установленных обстоятельствах дела, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Кузнецова А.В. о заниженном размере оплаты услуг представителя судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.
Судебная коллегия полагает, что определенная судом ко взысканию сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг - 8 000 руб., исходя, в том числе, из объема выполненной представителем работы, сложности, характера спора, в полной мере отвечает требованию разумности. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда в силу следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, в случае использования ими в ходе ее реализации товаров или услуг.
Между тем, требования истца вытекают из нарушения его права включением в платежный документ сведений о наличии излишней задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а не из оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы, следовательно, взыскание суммы морального вреда и штрафа является незаконным.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2020 года отменить в части взыскания с ООО "Велес" компенсации морального вреда 1000 руб. и суммы штрафа в размере 500 руб.
В отменённой части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к ООО "Велес" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова А.В. в лице представителя по доверенности Рождественского Д.А. и ООО "Велес" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
