Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1134/2020 по иску Микульской Н.А. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа во включении в стаж периода работы в сельском хозяйстве,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области N <...> от 17 июля 2020 года в части отказа во включении в сельский стаж Микульской Н.А. периода работы в качестве ИП по животноводству с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года (01 год 00 месяцев 02 дня);
обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области включить Микульской Н.А. в сельский стаж период работы в качестве ИП по животноводству с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года (01 год 00 месяцев 02 дня).
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ГУ Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности К.Д.., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Микульская Н.А. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа во включении в стаж периода работы в сельском хозяйстве.
В обоснование исковых требований указала, что с 16 июня 2015 года истец является получателем страховой пенсии по старости.
7 июля 2020 года истец обратилась в УПФР в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к получаемой страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика N <...> от 17 июля 2020 года в удовлетворении заявления было отказано по мотиву недостаточности сельского стажа работы, со ссылкой на неоплаченный единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН) от дохода сельскохозяйственных товаропроизводителей за период трудовой деятельности в качестве предпринимателя (вид деятельности "Животноводство") с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года.
Считает решение незаконным, так как действующее законодательство в области пенсионного обеспечения прав граждан не предусматривает неуплату ЕСХН в качестве основания для отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Просила суд признать незаконным решение УПФР в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области N <...> от 17 июля 2020 года в части отказа во включении в сельский стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя по животноводству с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года и обязать ответчика включить указанный период в стаж работы в сельском хозяйстве.
Камышинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Микульской Н.А. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1441 "Об утверждении Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности".
Пунктом 3 предусмотрено, что исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В пункте 2 раздела "Наименование работ, производств сельского хозяйства" Списка N 1440 поименовано животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.
Таким образом, лица занятые в животноводстве имеют право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, если они занимались разведением, содержанием, уходом, выращиванием, ветеринарным обслуживанием всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.
В разделе 2 "Животноводство" названного Списка, имеется наименование "индивидуальный предприниматель, являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Микульская Н.А. является получателем страховой пенсии по старости с 24 января 2016 года.
7 июля 2020 года она обратилась в УПФ в г. Камышине и Камышинском районе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Однако решением УПФ в г. Камышине и Камышинском районе N 352545/20 от 17 июля 2020 года Микульской Н.А. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.
При этом в стаж работы Микульской Н.А. в сельском хозяйстве не зачтен период с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года, в который истец имела статус индивидуального предпринимателя, по мотиву неоплаты ею в указанный период единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) от дохода сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 11, 14, 17, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", статьей 6, 9 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода работы, поскольку в указанный период истец осуществляла деятельность, связанную с работой в сельском хозяйстве, занималась предпринимательской деятельностью по виду "Животноводство", производила соответствующие отчисления в пенсионный фонд, неуплата единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) от дохода сельскохозяйственного товаропроизводителя не может ограничивать право истца на получение пенсионного обеспечения, предусмотренного законом.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ИП Микульская А.Н. является 01.2 "Животноводство".
Как следует из справки Главы Костаревского сельского поселения М.С.. от 25 августа 2020 года, Микульская Н.А. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, в период с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года в подсобном хозяйстве имела: корова - 1 гол.; КРС (молодняк) - 3 гол.; поросята 2 гол.
Данное обстоятельство так же подтверждается сведениями ГБУ Волгоградской области "Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных".
Аналогичные сведения содержит ответ Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, согласно которому Микульская Н.А. в спорный период с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года состояла на учете в качестве ИП в налоговом органе по месту жительства и применяла упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения "доходы", о чем представляла соответствующие декларации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неуплате истцом в спорный период ЕСХН к отмене решения суда не состоятельны.
Более того, судебная коллегия отмечает, что ранее, УПФР в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области своим решением N <...> от 24 июля 2019 года спорный период деятельности Микульской Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 15 апреля 2011 года по 16 апреля 2012 года включил в сельский стаж истца в бесспорном порядке.
Таким образом, разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всем представленным по делу доказательствам в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по включении спорного периода в сельский стаж.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышине и Камышинском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
