Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-11499/2020, 33-701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ветровой Н.П.
судей: Гребенщиковой О.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре Варламенко Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Соковец Елены Александровны на решение Центрального районного суда города Кемерово от 12 октября 2020 года по делу по иску Соковец Елене Александровне к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛА:
Соковец Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о признании незаконным отказа, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что в Банке ВТБ имеет открытые банковские счета: N банковская карта N кредитный договор от 16.12.2016 N; N банковская карта N.
16 июня 2020 года с принадлежавших истцу банковских счетов, с использованием платежных систем и системы ВТБ24-Онлайн, неизвестными лицами были похищены денежные средства в размере: со счета N в размере 11 767,00 руб.; со ссудного счета (кредит) в размере 21 334,26 руб.. Всего похищено 33 101,26 руб.
По указанным обстоятельствам 16.06.2020 года СО отдела полиции "Рудничный" СУ Управления МВД России по г. Кемерово возбужденно уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.
17 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, зарегистрированным за N о предоставлении информации о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления денежных средств, а также информации о принадлежности АР- адреса, времени и места с которого был осуществлен вход в ВТБ24-Онлайн.
27.06.2020 истцом получен ответ Банка ВТБ, из которого следует, что истцу без объяснения причин отказано в предоставлении запрашиваемой информации.
Информация о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления денежных средств, а также информации о принадлежности АР-адреса, времени и места с которого был осуществлен вход в ВТБ24-Онлайн истцу необходима для анализа законных оснований отказа банка в возврате похищенных денежных средств, списания денежных средств и отказа банка в отмене транзакций.
Кроме того, указанная информация необходима истцу в дальнейшем, для определения месторасположение офиса компании либо физического лица, которое имело доступ к распоряжению его счетами с помощью системы ВТБ24-Онлайн, установления их фактических данных и решения вопроса о возврате в гражданско-правовом порядке похищенных денежных средств.
Самостоятельно получить указанную информацию, истец возможности не имеет.
Считает, что отказ Банка ВТБ в предоставлении запрашиваемой информации является нарушением прав истца как потребителя.
Полагает, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена банком клиенту (потребителю услуг), а в случае невозможности, по каким-либо причинам ее предоставить, потребителю должно быть об этом сообщено и разъяснен порядок получения запрашиваемых документов.
Просила признать незаконным отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в предоставлении Соковец Е.А. информации о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления на них денежных средств, а также информации о принадлежности АР-адреса, времени и места, с которого был осуществлен вход в ВТБ24-Онлайн 16 июня 2020 года, возложить обязанность на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение трех дней предоставить Соковец Е.А.: информацию о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления денежных средств; информацию о принадлежности АР-адреса, времени и места, с которых был осуществлен вход в ВТБ24-Онлайн 16 июня 2020 года.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 12 октября 2020 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований Соковец Елене Александровне к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в предоставлении информации о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления на них денежных средств, принадлежности АР-адреса, времени и места с которого осуществлен вход в ВТБ24-Онлайн 16.06.2020 г., возложении обязанности предоставить информацию - по заявленным основаниям.
В апелляционной жалобе Соковец Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы, фактически, сводятся к повторению обстоятельств, изложенных истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции.
Ссылается на то, что истцу, как потребителю финансовой услуги, банком было отказано в выдаче запрашиваемой информации о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления денежных средств, а также информации о принадлежности АР-адреса, времени и места с которого был осуществлен вход в ВТБ 24 Онлайн. Данная информация истцу была необходима для определения месторасположения офиса компании, либо физического лица, которое имело доступ к распоряжению его счетами с помощью cистемы ВТБ24-Онлайн, установления их фактических данных и решения вопроса о возврате в гражданско-правовом порядке похищенных денежных средств.
Указывает, что ответа из банка, на который ссылается суд, истец не получала, доказательств поучения истцом данного ответа не имеется.
Кроме того, тот факт, что предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время не завершено, окончательное постановление не вынесено, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва "О подготовке гражданских дел судебному разбирательству", указывает, что суд не разъяснил сторонам какие конкретные действия следует совершить, сроки совершения этих действий. Судья не разъяснила, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.
В суд апелляционной инстанции истец Соковец Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Соковец Е.А..
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка ВТЮ ПАО Вальц В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 857 Гражданского кодекса РФ информация о счете является банковской тайной. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, включая тайну банковского вклада, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
В Письме Банка России от 07.12.2007 N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указано на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов, в том числе с использованием представительств в сети Интернет (web-сайтов), о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей систем дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО). В состав такой информации целесообразно включать описание официально используемых способов и средств информационного взаимодействия с клиентами, а также описания приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов, информации о банковских картах и мер предосторожности, которые необходимо соблюдать клиентам, пользующимся системами ДБО. В качестве подобных мер кредитные организации могли бы, например, рекомендовать клиентам:
- исключить возможность неправомерного получения персональной информации пользователей систем ДБО (не передавать неуполномоченным лицам);
- осуществлять операции с использованием банкоматов, установленных в безопасных местах (в государственных учреждениях, подразделениях банков, крупных торговых комплексах, гостиницах, аэропортах и т.п.);
- не использовать банковские карты в организациях торговли и обслуживания, не вызывающих доверия;
- при совершении операций с банковской картой без использования банкоматов не выпускать ее из поля зрения;
- не пользоваться устройствами, которые требуют ввода ПИН-кода для доступа в помещение, где расположен банкомат;
- не использовать ПИН-код при заказе товаров либо услуг по телефону/факсу или по сети Интернет;
- при наличии возможности, предоставляемой кредитной организацией, использовать реквизиты карты одноразового использования (так называемой "виртуальной карты") для осуществления оплаты товаров либо услуг через сеть Интернет;
- пользоваться услугой SMS-оповещения о проведенных операциях с применением ДБО (в случае возможности получения такой услуги);
- осуществлять информационное взаимодействие с кредитной организацией только с использованием средств связи (мобильные и стационарные телефоны, факсы, интерактивные web-сайты/порталы, обычная и электронная почта и пр.), реквизиты которых оговорены в документах, получаемых непосредственно в кредитной организации.
Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При этом в соответствии с пунктом 1 данной статьи права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных не только договором банковского счета, но установленными в соответствии с законом банковскими правилами.
Согласно пункту 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.08.2004 N 262-п, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
В целях идентификации держателю (Клиенту) при выдаче Карты предоставляется ПИН. Держателю запрещается передача ПИНа третьим лицам. ПИН используется при проведении различных операций. ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты (в соответствии с п.3 ст.847 ГК РФ). Операции, произведенные по Карте с использованием ПИНа, признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены Клиентом (п. 4.11. Правил).
В соответствии с п.4.13 Правил, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с карты.
Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.
При пользовании услугами оплаты с использованием банковской карты в предприятии электронной коммерции в сети Интернет операции проводятся с вводом реквизитов карты (присутствие самой карты не требуется, подпись Клиента на документах не предусмотрена).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.12.2016 между Соковец Е.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения истца к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом" (далее - Правила) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - "Тарифы").
Истцом получена банковская карта N, что подтверждается соответствующей распиской в получении карты. Согласно договора истцу установлен лимит в размере 37 000,00 руб..
В соответствии распиской Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подписания расписки в получении карты.
Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием банковской карты, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - Правила), которые вместе с заявлением на предоставление банковской карты Банка ВТБ (ПАО), распиской в получении карты и Тарифами составляют в совокупности договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО).
Правила определяют условия открытия и ведения счета клиента в банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом (в т.ч. Держателем) и банком (п. 2.1. Правил).
Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.
16.12.2016 истец подписал расписку в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО), где указано, что карта N истцом получена. Одновременно, истец подтвердил, что он со всеми условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), подписанной Анкеты-заявления на выпуск карты и расписки в получении карты, согласен, обязуется их исполнять.
Пунктом 8.6. Правил моментом ознакомления клиента с опубликованной информацией считается момент, с которого информация доступна для клиентов.
16 июня 2020 года с принадлежавших истцу банковских счетов, с использованием платежных систем и системы ВТБ24-Онлайн, произведено списание денежных средств в общей сумме 33 101,26 рублей: со счета N в размере 11 767,00 руб.; со ссудного счета (кредит) в размере 21 334,26 руб.
По указанному факту старшим следователем СО ОП "Рудничный" СУ УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление от 16 июня 2020г. о признании истца потерпевшей и возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
17 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, зарегистрированным за N о предоставлении информации о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления денежных средств, а также информации о принадлежности АР- адреса, времени и места с которого был осуществлен вход в ВТБ24-Онлайн.
Согласно ответу Банка ВТБ от 27.06.2020, в соответствие с Правилами ДБО доступ Клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии Идентификации и Аутентификации Клиента. Клиент обязуется хранить и использовать уникальные данные и средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования. Кроме того, истцу сообщено, что приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн", а также с использованием банковской карты, банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с Правилами ДБО, банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине банка. Учитывая вышеизложенное, полагает, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Поскольку установление факта совершения несанкционированных платежей и привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законом является исключительной компетенцией правоохранительных органов, банк подтверждает готовность оказывать всяческое содействие правоохранительным органам в проводимых мероприятиях. Дополнительно сообщаем, что при пользовании банковскими картами и интернет-банком следует придерживаться рекомендаций, указанных на официальном сайте банка в Памятке по безопасности.
Согласно выписке по контракту клиента, 16 июня 2020г. в 15:43 проведена транзакция на сумму 20 222,66 руб., описание операции: <данные изъяты>, комиссия 1 111,60 руб.
16 июня 2020г. в 15:37 проведена транзакция на сумму 11 767,00 руб., описание операции: <данные изъяты>
Операции по снятию/списанию денежных средств совершены и авторизованы с вводом реквизитов карты (для совершения такого рода операции физическое присутствие карты не является обязательным, подпись Клиента на документах не предусмотрена).
Таким образом, списание с карты осуществлено по распоряжению истца, оформленному в соответствии с п. 4.12 Правил, то есть идентифицировано с владельцем карты.
Ответчиком в рамках уголовного дела предоставлены имеющиеся в распоряжении ответчика выписки по контракту клиента, распоряжение N на осуществление перевода с карты истца на карту другого банка, скриншот сообщения, содержащего код для подтверждения операции.
Cудом направлен запрос в следственные органы и получены все документы, которые были предоставлены банком в следственные органы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из того, что ответчиком в рамках уголовного дела предоставлены имеющиеся в распоряжении ответчика выписки по контракту клиента, распоряжение N на осуществление перевода с карты истца на карту другого банка, скриншот сообщения, содержащего код для подтверждения операции, судом направлен запрос в следственные органы и получены все документы, которые были предоставлены банком в следственные органы, иными сведениями банк не располагает и предоставить истцу не может, в связи с чем, удовлетворение исковых требований приведет к невозможности исполнения решения суда, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты прав, поскольку банк может предоставить истцу только ту информацию, которой располагает сам.
Судебная коллегия считает выводы судьи верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы, фактически сводящиеся повторению обстоятельств, изложенных истцом при подаче искового заявления в суд первой инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку информация, запрашиваемая истцом у банка, является банковской тайной, которую банк, в силу закона, вправе предоставить только государственным органам и их должностным лицам в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц, но не физическому лицу по его заявлению.
При этом, судом установлено, что имеющиеся у банка данные (выписки по контракту клиента, распоряжение N на осуществление перевода с карты истца на карту другого банка, скриншот сообщения, содержащего код для подтверждения операции) уже были им предоставлены в рамках уголовного дела.
Кроме того, истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о том, что отказывая в предоставлении информации о владельцах банковских карт и счетов, места и времени их открытия, времени зачисления на них денежных средств, а также информации о принадлежности IP-адреса, времени и места с которого был осуществлен вход в программу ВТБ-онлайн, ответчик действовал неправомерно.
Ссылка на то, что предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время не завершено, окончательное постановление не вынесено, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правильности выводов суда не опровергает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соковец Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
