Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-11498/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-11498/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эстетик" к Бисултанову С.С. о расторжении договора купли продажи транспортного средства, признании права собственности, истребовании автомобиля
с частной жалобой Бисултанова С.С. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года,
установил:
решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ООО "Эстетик" к Бисултанову С.С. о расторжении договора купли продажи транспортного средства, признании права собственности, истребовании автомобиля.
Бисултанов С.С., не согласился с указанным решением суда, подал на него апелляционную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года апелляционная жалоба Бисултанова С.С. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 октября 2020 года.
Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2020 года апелляционная жалоба Бисултанова С.С. возвращена.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бисултанов С.С. просит определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года и 19 октября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Бисултанову С.С. указал, что в установленный срок требования, содержащиеся в определении Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года об оставлении без движения не выполнены.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что Бисултанов С.С. не исполнил требования определения суда в связи с тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им получено не было.
В материалах дела данных, свидетельствующих о получении Бисултановым С.С. копии определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бисултанов С.С. в установленный судом срок не мог устранить недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении Ленинского районного суда г.Краснодара от 10 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы Бисултанова С.С. нельзя признать законным и обоснованным.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 19 октября 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 октября 2020 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
