Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-11497/2021

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда в составе судьи Мирошниковой Е.Н., при секретаре В., рассмотрев 27 мая 2021 года материал N М-7410/2020 по частной жалобе Мохонько Е. Н. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мохонько Е.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее АО) "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 450 612 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10.10.2019 между ним и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования ТС; 19.09.2020 произошло ДТП в результате которого автомобиль истца получил частичные повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта, стоимость которого, согласно экспертному заключению, составляет 450 612 рублей. Ответчиком 27.10.2020 в выдаче направления на ремонт автомобиля отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила лимит страхового возмещения, в связи с чем в соответствии с п. 11.22 правил страхования ТС считается конструктивно погибшим. Поэтому событие будет рассматриваться по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных п. 11.23 правил страхования.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2020 исковое заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В частной жалобе Мохонько Е.Н. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований не установлен. Суд не учел, что исковое требование к ответчику было заявлено не в порядке норм Федерального закона от 25.04.20023 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования основаны на нормах ст. 929 ГК РФ и связаны с невыполнением ответчиком договора добровольного комбинированного страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в данном случае истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к выводу о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

03.09.2018 за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

При этом, согласно ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2008 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 01.06.2019.

Исходя из системного толкования п.5 и 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) является обязательным.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

Таким образом, в настоящее время предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховщиками по договорам КАСКО, если размер требований не превышает 500 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, не превышающей 500 тысяч рублей - 450 612 рублей, при этом исковые требования истца основаны на несоблюдении страховщиком обязанности по страховому возмещению в виде выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости обращения истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерен.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда первой инстанции служить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Возвращение искового заявления Мохонько Е.Н. не препятствует его обращению с настоящим исковым заявлением в суд после устранения его недостатков.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Санкт-Петербургского

городского суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка