Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-11496/2021

2 августа 2021 г.город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иманаева Э.Э. - Цыганковой А.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иманаев Э.Э. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 19 июня 2020 г. Иманаев Э.Э. заключил с АО "Альфа-Банк" кредитный договор N ...., по которому ему был выдан кредит в сумме 598 000 рублей сроком на 60 месяцев по 15,99% годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту может быть увеличена на 2,5 % в случае отказа заемщика от оформления договора страхования. Истец считает действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки незаконными.

Иманаев Э.Э. просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 19 июня 2020 г. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Иманаева Э.Э. - Цыганкова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о добровольном характере приобретения страховой услуги, поскольку банк, предлагая заключить кредитный договор по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, нарушает право заемщика на выбор страховой компании и на отказ от услуги страхования, тем самым принятие такого условия для потребителя финансовых услуг не является свободным и приводит к ущемлению его прав.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при заключении кредитного договора Иманаев Э.Э., являясь экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 19 июня 2020 г. между Иманаевым Э.Э. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 598 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,99 % годовых.

Согласно пункту 4 указанного договора стандартная процентная ставка составляет 18,49% годовых. Процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 15,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на оформление кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору (далее - добровольный договор страхования), в размере 2,5 % годовых. В случае расторжения заемщиком добровольного договора страхования по программе страхования "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными" и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих ИУ, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих ИУ срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору на весь оставшийся срок действия кредитного договора. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п.4.1.1. настоящих ИУ, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий. Под "Стандартной процентной ставкой" подразумевается величина процентной ставки по кредитному договору соответствующего вида, установленная банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите", и пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора от 19 июня 2020 г. в части увеличения процентной ставки, поскольку волеизлияние получить услугу страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным договором, Иманаев Э.Э. выразил, что свидетельствует о добровольном характере приобретения страховой услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное страхование жизни заемщика. Кредитным договором предусмотрено лишь изменение процентной ставки в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении кредитного договора. При заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях и процентной ставке заключаемого договора. Иманаев Э.Э. был осведомлен обо всех условиях кредитного договора и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иманаева Э.Э. - Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Гайнуллин Р.Г.Судьи Бикмухаметова З.Ш.Митрофанова Л.Ф.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка