Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-11496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-11496/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-460/2021 по иску Виткаловой (Сосницкой) Елены Сергеевны к Государственному казенному учреждению Ростовской области "Центр занятости населения города Новочеркасска", Стешковой Елене Зурабовне о признании незаконным действий по снятию с регистрационного учета в качестве безработного, взыскании выходного пособия по апелляционной жалобе ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Виткалова (Сосницкая) Е.С. обратилась в суд с иском к ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска", Стешковой Е.З. о признании незаконным действий по снятию с регистрационного учета в качестве безработного, взыскании выходного пособия.
Требования мотивированы тем, что 15.05.2020 г. Виткалова (Сосницкая) Е.С. уволена в связи с сокращением численности и штата работников по п.2 4.1 ст.81 ТК Российской Федерации. При увольнении в нарушение ст. 178 ТК Российской Федерации не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3 месяца.
20.05.2020 г. Виткалова (Сосницкая) Е.С. обратилась в Центр занятости населения г.Новочеркасска для постановки на учет в качестве безработной, а в июле 2020 г. оформила временную регистрацию по новому месту жительства также в пределах г.Новочеркасска.
30.08.2020 г. Виткаловой (Сосницкой) Е.С. поступило сообщение о снятии с регистрационного учета в качестве безработного.
Истец полагала снятие с учета незаконным, поскольку оснований, предусмотренных п.20.20 порядка регистрации граждан и требованиях к подбору подходящей работы, утвержденного постановлением Правительства от 07.09.2012 г. не имеется. Просила признать незаконными действия по снятию с учета в качестве безработной, обязать ответчика восстановить на учете в качестве безработной.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Виткалова (Сосницкая) Е.С. просила суд признать незаконными действия по снятию с учета в качестве безработной, обязать ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" восстановить на учете в качестве безработной, взыскать с индивидуального предпринимателя Стешковой Е.З. в пользу истца выходное пособие за 3 месяца в размере 39 ООО руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 г. исковые требования Виткаловой (Сосницкой) Е.С. к ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска", Стешковой Е.З. о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета в качестве безработного, взыскании выходного пособия удовлетворить частично.
Суд признал незаконным решение в виде приказа ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" от 17 августа 2020 года о снятии Виткаловой Е.С. с регистрационного учета в качестве безработной, обязать ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" восстановить Виткалову Е.С. на учете в качестве безработной с 16 июня 2020 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований Виткаловой Е.С. отказано.
Не согласившись с решением суда, ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, нарушил нормы материального права.
Заявитель полагает, что закон разграничивает понятия место жительства и место временного пребывания, и по месту пребывания гражданин не может быть зарегистрирован в качестве безработного.
Истец в период после регистрации в качестве безработного снялась с регистрационного учета и месяц не регистрировалась ни по месту жительства, ни по месту пребывания, о чем не уведомила ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска".
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец должна была не обжаловать решение ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска", а обращаться в суд с иском об установлении юридического факта постоянного проживания в г. Новочеркасске с конкретного периода. При этом апеллянт ссылается на практику Московского областного суда.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в том числе к Стешковой Е.З. сторонами не оспаривается и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2020 г. Виткалова (Сосницкая) Е.С. уволена по п.2 4.1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников.
На основании заявления, поданного на портале "Работа России", Виткалова (Сосницкая) Е.С. с 20.05.2020 г. зарегистрирована в ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска" в целях поиска подходящей работы.
Из заявления истца НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2020 г. усматривается, что местом жительства истицы указана АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
26.05.2020 г. истец признана безработной с 20.05.2020 г. с назначением пособия по безработице на период с 16.08.2020 г. по 15.02.2021 г. на основании приказа ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Приказом от 26.06.2020 г. истцу изменен порядок начисления пособия по безработице.
17.08.2020 г. при посещении центра занятости населения г.Новочеркасска Виткаловой (Сосницкой) Е.С. предоставлен паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства с 17.06.2020 г., в связи с чем ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска" принято решение о снятии истца с учета в качестве безработной в связи отсутствием регистрации по месту жительства в г.Новочеркасске. Решение оформлено приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Письмом от 31.08.2020 г. ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" уведомило Виткалову (Сосницкую) Е.С. о снятии с регистрационного учета в качестве безработной в связи с предоставленной информацией об отсутствии регистрации по месту жительства.
Согласно письму ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" от 15.09.2020 г. основанием снятия с учета послужили положения абз. 4 п.2 ст. 35 Закона Р "О занятости населения в Российской Федерации".
Из копии паспорта истицы следует, что истица снята с регистрационного учета 17.06.2020 г., поставлена на учет по месту жительства 12.01.2021 г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2020 г. следует, что истица поставлена на учет по месту пребывания с 16.07.2020 г. по 13.01.2021 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконными решения в виде приказа ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" от 17 августа 2020 года по снятию с учета в качестве безработной, обязании ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" восстановить на учете в качестве безработной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного, поскольку истец проживает в городе Новочеркасске, работала в городе Новочеркасске, в другую местность не переезжала, продолжила проживать в г.Новочеркасске, после снятия с учета по месту жительства, зарегистрировалась по месту пребывания в г. Новочеркасске, а позднее и по месту жительства, в связи с чем может быть зарегистрирована в качестве безработного и получать пособие по безработице у ответчика.
С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.
По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органам занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания, что согласуется с положением статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1868-0, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что само по себе снятие истца с регистрационного учета по месту жительства не является основанием для прекращения выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, необходимо установление обстоятельств переезда в другую местность на постоянное место жительство.
Регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления фактического места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.
Таким образом, поскольку на день обращения в орган занятости по вопросу признания безработным истец постоянно проживала в городе Новочеркасске, при снятии с регистрационного учета изменился адрес проживания истца, но город проживания остался прежним, следовательно, основание, изложенное в приказе о снятии истца с регистрационного учета в качестве безработной, не основано на законе.
Как правильно указал суд, ГКУ РО "Центр занятости населения г.Новочеркасска" не предоставлено доказательств выезда истцы в другую местность на постоянное место жительства, избрание постоянного проживания за пределами г.Новочеркасска и приобретения ею прав на жилое помещение в другой местности. При этом само по себе снятие с регистрационного учета по мету жительства не свидетельствует о переезде истца в другую местность на постоянное жительство.
Данный вывод суда мотивирован и основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Ссылка заявителя жалобы на то, что закон разграничивает понятия место жительства и место временного пребывания, не опровергает правильность выводов суда о том, что в период с даты регистрации в качестве безработной 20.05.2020г. по день рассмотрения спора Виткалова (Сосницкая) Е.С. постоянно проживала на территории г. Новочеркасска, пусть и в различных жилых помещениях.
Вопреки утверждению ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска", истец в период после регистрации в качестве безработного не должна была ставить в известность центр занятости населения о снятии с регистрационного учета, поскольку законодательство обязывает гражданина информировать службу знатности только о переезде в другу местность, а не о снятии с учета в случае дальнейшего проживания в данной местности, городе.
Доводы апеллянта о том, что истец должна была не обжаловать решение ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска", а обращаться в суд с иском об установлении юридического факта постоянного проживания в г. Новочеркасске с конкретного периода, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ захциты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
В данном случае истец избрала способ защиты права в виде отмены незаконного, по ее мнению решения ответчика, и обязании восстановить нарушенное право.
Установление фактического места проживания истца с 20.05.2020г., то есть с момента обращения в ГКУ Ростовской области "ЦЗН г.Новочеркасска", является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору, которое установлено судом на оснований представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о необходимости обращения в суд с отдельным иском об установлении факта постоянного проживания в г. Новочеркасске.
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.
Иные доводы жалобы ответчика не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФЭ судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ Ростовской области "ЦЗН г. Новочеркасска" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения изготовлен 05.07.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
