Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-11495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Елисеевой А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по исковому заявлению Троязыкова Сергея Михайловича к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ТСЖ "Люкс" о возложении обязанностей,
по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.В.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2019 года, которым с учетом дополнительного решения этого же суда от 28 сентября 2020 года, постановлено:
"Исковые требования Троязыкова Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Обязать Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать работы, необходимые для приведения подпорной стены, расположенной на землях в границах муниципального образования г. Красноярск, собственность на которые не разграничена, граничащих с земельными участками по адресу: <адрес> с кадастровым номером N и <адрес> с кадастровым номером N, в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям действующей нормативно-технической документации, в том числе: проведение инженерно-геологических изысканий; составление проектной документации; демонтаж имеющейся подпорной стены с выгребом грунта; возведение новой подпорной стены в соответствии с разработанным проектом.
Обязать ТСЖ "Люкс" в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести работы по обустройству ливневой канализации, отводящей поверхностные воды с земельного участка <адрес> в соответствии с СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85.
В случае неисполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска в установленные в решении сроки, взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу Троязыкова Сергея Михайловича судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда срока до дня фактического исполнения решения суда".
УСТАНОВИЛА:
Троязыков С.М. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, ТСЖ "Люкс" о возложении обязанности по приведению подпорной стены в надлежащее техническое состояние.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N по этому же адресу, рядом с которым на земельном участке, расположенном на землях в границах муниципального образования г. Красноярск, собственность на которые не разграничена, находится подпорная стена. Поскольку техническое состояние подпорной стены является неудовлетворительным, истец опасается, что дальнейшее её разрушение может привести к повреждению принадлежащего ему имущества. На неоднократные обращения Троязыкова С.М. в администрацию г. Красноярска никаких мер принято не было. Согласно заключению эксперта ООО "Гранит" от <дата>, техническое состояние стены является аварийным и не соответствует требованиям действующей нормативно-правовой документации. Кроме того, экспертом указан перечень работ, необходимых для приведения стены в надлежащее состояние, который включает в себя, в том числе демонтаж ливневой канализации кустарного производства и устройство ливневой канализации, отводящей поверхностные воды с земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, управление которым осуществляется ответчиком ТСЖ "Люкс".
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просил обязать администрацию г. Красноярска в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы, необходимые для приведения подпорной стены, расположенной на землях в границах муниципального образования г. Красноярск, граничащих с земельными участками по адресу: <адрес> и г<адрес> в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям действующей нормативно-технической документации, в том числе: провести инженерно-геологические изыскания; осуществить работы по составлению проектной документации, демонтировать имеющуюся подпорную стену с выгребом грунта; возвести новую подпорную стену в соответствии с разработанным проектом.
Кроме того, просил обязать ТСЖ "Люкс" в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по обустройству ливневой канализации, отводящей поверхностные воды с земельного участка, на котором расположен обслуживаемый ТСЖ "Люкс" жилой дом: <адрес>, в соответствии с СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Судом первой инстанции, с учетом дополнительного решения, постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Департамент градостроительства является ненадлежащим ответчиком по делу. В целях исполнения судебного решения, работы, необходимые для приведения подпорной стены в надлежащее состояние, подлежат включению в адресную инвестиционную программу, утверждаемую представительным органом местного самоуправления - Красноярским городским Советом депутатов. В соответствии с Уставом г. Красноярска, формирование и исполнение адресной инвестиционной программы города относится к полномочиям администрации города, а не Департамента градостроительства. Ссылается на отсутствие правового обоснования установленного шестимесячного срока исполнения судебного решения, полагая его неразумным. Кроме того, апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Троязыкова С.М. - Стрельников Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.В., представителя МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства" Слободчикова А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, решение суда от 30 августа 2019 года было изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2019 года, что подтверждается справочным листом, следовательно, истечение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходилось на 07 октября 2019 года (с учетом выходных дней).
Представителем Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.В. апелляционная жалоба на решение суда от 30 августа 2019 года подана в суд 09 октября 2019 года, т.е. с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
При этом апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, с указанием на то, что копия решения суда от 30 августа 2019 года была получена ответчиком 11 сентября 2019 года.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 29.07.2020 г. определение суда от 14.11.2019 г. о возвращении апелляционной жалобы ответчика отменено, дело направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Между тем, судом заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции в порядке ст. 112 ГПК РФ не разрешен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения заявления представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 30.08.2019 года в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Троязыкова Сергея Михайловича к администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление капитального строительства", Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, ТСЖ "Люкс" о возложении обязанностей снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в Центральный районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка