Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-11494/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-11494/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Ереминой И.Н., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой О.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 июня 2020г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Барановой О.Н. отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
возражения Кузенковой Ю.В. (представителя ответчика администрации г.о. Тольятти Самарской области) на доводы апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Баранова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Тольятти Самарской области (к ответчику) о признании права бессрочного пользования квартирой, ссылаясь на следующее.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма супругу истца ФИО1. и его матери ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 умер при исполнении обязанности военной службы, в связи с чем, истец, как супруга военнослужащего, пользуется правом на получение жилья в соответствии со ст. 21 Федерального закона "О ветеранах".
Мать мужа умерла ещё в ДД.ММ.ГГГГ году.
Истец обращалась к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в ее пользование, однако ответчик данный вопрос не решил.
В спорной квартире истец не проживает, поскольку ответчик не признает ее право пользования квартирой, в квартире имеются ее вещи.
Право истца на пользование спорной квартирой основано на положениях статей 21,23 Федерального закона "О ветеранах", ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Истец Баранова О.Н. просила суд признать за ней право бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации г.о.Тольятти - не признал иск, утверждая, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением, которое, согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета народных депутатов - было предоставлено для проживания на условиях социального найма ФИО2 и её сыну ФИО1муж истца), который(муж истца) в спорной квартире никогда зарегистрирован не был; сама истец также не была зарегистрирована в спорной квартире и никогда не проживала в ней; ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и истцом Малышевой (Барановой) О.Н. был заключен брак отделом ЗАГС <адрес>, после чего ФИО1 стал постоянно проживать с супругой(истцом) в <адрес>, где Баранова О.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; поскольку ФИО1муж истца) не был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и переехал для проживания в <адрес>, где и проживал с супругой, то он утратил право пользования спорной квартирой, а договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента выезда; истец в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, в квартире не проживала, ввиду чего не приобрела право пользования ею.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом Барановой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,
что суд первой инстанции не направил в её адрес возражения ответчика, произвольно уклонился от судебной защиты её права, как вдовы военнослужащего,
что суд произвольно рассмотрел спор о предоставлении квартиры по социальному найму, который не является основанием ее иска,
что в России отсутствует независимый суд, чем нарушены её права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.20098 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> по настоящее время находится в муниципальной собственности г.о. Тольятти, Самарской области(ответчика).
На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета народных депутатов, нанимателю ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ. рождения) и её сыну ФИО1муж истца) предоставлено жилье для проживания на условиях социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В спорной квартире была зарегистрирована одна ФИО2 (наниматель).
ДД.ММ.ГГГГ. наниматель ФИО2 скончалась, и поэтому снята (ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1. и истцом Малышевой (Барановой) О.Н. заключен брак.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (муж истца) в спорной квартире зарегистрирован не был, что следует из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "РКЦ УК-3"(л.д.87).
Истец Баранова О.Н. в спорной квартире зарегистрирована никогда не была, а зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (муж истца) погиб при исполнении обязанностей военной службы (л.д.34).
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении (по адресу: <адрес> ) - зарегистрированных граждан нет.
Из акта использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти, следует, что по адресу: <адрес> - более 10 лет проживала семья Чуликовых из 4-х человек.
Согласно акту использования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ., составленному сотрудниками Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти, в спорной квартире по адресу: <адрес> - никто не проживает.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу другим решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гожа (по другому гражданскому делу N) по иску ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке приватизации; в указанном деле Баранова О.Н.(истец) участвовала в качестве третьего лица.
Из акта проверки пользования жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в спорной квартире никто не проживает.
Истец Баранова О.Н. в своем иске ссылается на то, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма её супругу, и она (истец) имеет право пользования квартирой в качестве члена семьи нанимателя.
Однако из имеющихся в деле материалов и из обстоятельств, установленных при рассмотрении другого гражданского дела N следует, что ни истец Баранова О.Н., ни её супруг ФИО1. в спорной квартире никогда не были зарегистрированы; после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года, супруги проживали постоянно в <адрес>.
Истцом доказательств тому, что она вселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а выезд из указанного жилого помещения ее и ее супруга носил вынужденный характер, не представлено.
Исходя из статуса спорного жилого помещения, учитывая основания его первоначального предоставления, судом правомерно проворены основания возникновения у истца права на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд правильно признал, что невозможно установить возникновение у истца права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя.
Ссылки истца на положения статьи 21 Федерального закона "О ветеранах", ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд правомерно признал несостоятельными, поскольку указанные нормы закона, а также ст.24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не предусматривают возможность предоставления вдовам погибших военнослужащих конкретных жилых помещений по их выбору, а также не предусматривают возможность сохранения за ними жилых помещений, право пользования которыми у них не возникло.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований Барановой О.Н. следует отказать полностью.
Доводы апелляционной жалобы истца Барановой О.Н. о том, что суд первой инстанции не направил в её адрес возражения ответчика на её иск, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда, так как процессуальные прав истца судом первой инстанции не нарушены, поскольку судом первой инстанции судебное заседание проведено посредством ВКС, на котором принимали участие представители обеих сторон, которые присутствовали в судебном заседании при даче пояснений другой стороны спора.
Доводы апелляционной жалобы истца Барановой О.Н. о том, что копия обжалуемого судебного акта в ее адрес судом первой инстанции не была направлена, не обоснованны, так как опровергаются материалами дела, согласно которым, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. направлена судом истцу для сведения по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в России отсутствует независимый суд, чем нарушены права истца, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, так как истцом реализованы её конституционные права на обращение в суд, на получение судебного постановлении, которым спор разрешен по существу, права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Само по себе не согласие истца с вынесенным решением суда первой инстанции не означает нарушение её прав и законных интересов, поскольку нормами закона Российской Федерации, а также нормами международного права предусмотрено, что в удовлетворении исковых требований может быть как удовлетворено, так и отказано, учитывая, что права и законные интересы могут быть не только у истца, но у ответчика.
Судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм закона, которые бы привели к вынесению неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 01 июня 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой О.Н. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
