Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-11492/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хазеевой М.В. на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Хазеева М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о понуждении заключить соглашение о выкупе доли в жилом доме с земельным участком в разумные сроки.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в Октябрьском районном суде города Уфы Республики Башкортостан в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 3 сентября 2020 года, актом приема-передачи об оказании юридических услуг от 2 ноября 2020 года; расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 8 декабря 2020 года, актом приема-передачи об оказании юридических услуг от 24 февраля 2021 года; почтовые расходы 693,84 рубля.

Просит взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 693,84 рубля.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года постановлено:

заявление истца Хазеевой М.В. о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Хазеевой М.В. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о понуждении заключить соглашение о выкупе доли в жилом доме с земельным участком в разумные сроки удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 693,84 рубля.

Не согласившись с определением суда, Хазеева М.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование указав, что, суд произвольно уменьшил размер судебных расходов на представителя. Ответчик не заявлял возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. При заключении договоров об оказании юридических услуг в судах общей юрисдикции представитель истца опирался на решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31 января 2017 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами". Представитель истца участвовал в разрешении настоящего спора по разным основаниям с 2014 года, что подтверждается гражданским делами: N..., N..., N..., N..., за которые оплата не взималась.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы Хазеевой М.В. на определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставления без изменения.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 94 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного Постановления Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 12 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Хазеевой М.В. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о понуждении заключить соглашение о выкупе доли в жилом доме с земельным участком в разумные сроки.

Ответчиками подана на решение апелляционная жалоба. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик отказался от жалобы, в связи с чем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года прекращено производство поданной жалобе.

Истцом понесены по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 3 сентября 2020 года; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей в суде первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 3 сентября 2020 года, актом приема-передачи от 2 ноября 2020 года на сумму 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей в суде апелляционной инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 8 декабря 2020 года, актом приема-передачи от 24 февраля 2021 года на сумму 30 000 рублей; почтовые расходы в размере 693,84 рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Хазеевой М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (10 000 в суде первой инстанции + 5 000 в суде апелляционной инстанции), расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 693,84 рубля.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг и сложившиеся на рынке цены аналогичных услуг, суд первой инстанции с точки зрения разумности понесенных расходов пришел к выводу о необходимости возмещения заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, частично удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд принял во внимание доводы о чрезмерном размере понесенных истцом судебных расходов и дал им надлежащую оценку.

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взысканные судом в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя с учетом результата рассмотрения спора и объема оказанной представителем юридической помощи отвечают критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Что касается доводов частной жалобы, что представитель истца участвовал в разрешении настоящего спора по разным основаниям с 2014 года по гражданским делам: N..., N..., N..., за которые оплата не взималась, то они также не являются основанием для отмены обжалуемого определения, вынесенного в рамках рассмотренног гражданского дела N....

Расходы на юридические услуги являются по своей правовой природе судебными расходами, в связи с чем, вопрос об их взыскании подлежит разрешению в рамках рассмотренного дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению в рамках того гражданского дела, по которому они были понесены, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Хазеевой М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Зиннатуллина Г.Р.

Справка:Шаймиев А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка