Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-11492/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-11492/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Котельниковой Л.П., Юрченко Т.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-352/2021 по иску Воронковой Ксении Сергеевны к Леонову Сергею Петровичу, Беликову Роману Александровичу, Беликову Игорю Владимировичу об установлении факта трудовых отношений по апелляционной жалобе Воронковой К.С. в лице представителя Новохатского А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Воронкова К.С. обратилась в суд с иском к Леонову С.П., Беликову Р.А., Беликову И.В. об установлении факта трудовых отношений между ответчиками, указав, что 27.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля АЭ-4343ОЕ, принадлежащего ФИО9, под управлением Леонова С.П. со стоящим на обочине автомобилем Хендэ Туксон, с последующим наездом на водителя автомобиля Хендэ Туксон на Воронкову К.С.
Обстоятельства ДТП и вина Леонова С.П. в причинении вреда здоровью Воронковой К.С. установлены приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 14.06.2019г.
Реализуя свое право на компенсацию ущерба, причиненного преступлением Воронкова К.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ФИО9, Беликову Р.А., Леонову С.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В рамках данного дела представлены копии документов, из которых усматривается, что 06.02.2018 г., заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, с последующим выкупом и поручительством между ФИО9 и Беликовым Р.А. 30.05.2018 г. в отношении автомобиля АЭ-43430Е между ФИО9 и Беликовым Р.А. заключен акт приема-передачи в собственность арендатора. 01.06.2018 г. Беликов Р.А. передал транспортное средство Леонову С.П. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Полагая, что в момент ДТП Леонов С.П. состоял в трудовых отношениях с Беликовым Р.А. и с целью установления данного обстоятельства, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 67 ТК Российской Федерации ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд установить факт трудовых отношении между Леоновым С.П. и Беликовым Р.А. в период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021 года исковые требования Воронковой К.С. оставлены без удовлетворения.
С истца в пользу Беликова Р.А. и Беликова И.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 15000 рублей в пользу каждого.
В апелляционной жалобе Воронкова К.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений приведенных норм ГПК РФ, обязательным условием реализации лицом права на судебную защиту является указание в заявлении в суд на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, истцу причинен вред здоровью. Виновным в ДТП признан Леонов С.П.
Полагая, что в момент ДТП Леонов С.П. состоял в трудовых отношениях с Беликовым Р.А. и с целью установления данного факта, истец обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 16, 67 ТК РФ ст. 1068 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в материалах дела подтверждающих данный факт.
В удовлетворении заявленного представителем Беликова Р.А. - Корсаковой С.В. ходатайства о прекращении производства суд отказал, полагая, что истец в праве обращаться в суд с указанными требованиями, ссылаясь на положения ст. 19.1 ТК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они сделаны судом при неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из ч.3 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (абз.3)
С учетом положения изложенной нормы, закон предоставляет право признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями только непосредственному исполнителю по договору, а не третьим лицам.
Принимая решение по делу, и рассматривая заявленные Воронковой К.С. требования по существу, суд не принял во внимание, что обращение в суд с настоящим иском не повлечет для истца восстановления его прав, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии трудовых отношений между Леоновым С.П. и Беликовым Р.А. является обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию в рамках спора о возмещении вреда, причиненного в ДТП.
В условиях отсутствия нарушенных прав Воронковой К.С., требующих установления факта трудовых отношений между Беликовым Р.А. и Леоновым С.П., дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллеги приходит к выводу, что заявленные Воронковой К.С. требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 марта 2021г. оставить отменить, производство по гражданскому делу по иску Воронковой Ксении Сергеевны к Леонову Сергею Петровичу, Беликову Роману Александровичу, Беликову Игорю Владимировичу об установлении факта трудовых отношений - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
