Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1149/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Нечунаевой М.В.,

судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре Слепчук Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк Зузанны Ильиничны к государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении права на получение содержания,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Камчатского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Павлюк Зузанны Ильиничны удовлетворить.

Признать, что Павлюк Зузанна Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела право ко дню смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ на получение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержания.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчика Дреминой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца Говоровой О.В., полагавшей решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Павлюк З.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ КРО ФСС России, Фонд) об установлении права на получение содержания.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ФИО1 погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве. В октябре 2019 года она обратилась в Фонд с письменным заявлением о назначении ей единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Ответчиком в назначении выплат отказано, рекомендовано обратиться в суд за установлением факта нахождения на иждивении умершего ФИО1 Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 87 СК РФ и настаивает на наличии у нее права на получение социального обеспечения по случаю потери кормильца, поскольку достигла пенсионного возраста, при жизни сына имела право на получение от него материального содержания и такое содержание фактически получал.

Истец Павлюк З.И. участия в судебном заседании не принимала.

Представители истца Говорова О.В., Зайцева Е.В., в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ГУ КРО ФСС России представителя для участия в судебном заседании не направил. В адресованных суду возражениях ответчик возражал против иска, полагая недоказанным факт нахождения истца на иждивении погибшего сына.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Панова М.Ф., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из достижения истцом пенсионного возраста и получением материальной помощи от сына ФИО1 однако нуждаемость Павлюк З.И. в получении содержания от трудоспособного совершеннолетнего ребенка судом первой инстанции не установлена. Также полагает, что судом не дана оценка соотношению совокупности доходов истца с доходами умершего, а также величиной прожиточного минимума, установленного для пенсионеров <данные изъяты>. Полагала показания свидетеля ФИО2 ненадлежащим доказательством по делу, поскольку они не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. Отметила, что справки о доходах ФИО1 за 2017-2019 годы, положенные в основу решения суда, не являются безусловным основанием для подтверждения нуждаемости истца в получении постоянного содержания от сына.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Павлюк З.И. полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав объяснения представителей ответчика Дреминой А.Н., истца Говоровой О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Павлюк З.И. в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

На основании под. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ к видам обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с указанной нормой действующее законодательство предусматривает две самостоятельные категории граждан, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица, а именно:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего,

- нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти умершего право на получение от умершего содержания.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, среди прочих, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица права на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет.

Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Частями 1 и 2 статьи 87 СК РФ предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей.

Достижение женщиной пенсионного возраста - 55 лет свидетельствует о ее нетрудоспособности.

В то же время, обязанности трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей возникают при условии нуждаемости родителей в такой помощи. Соответственно, нуждаемость нетрудоспособного родителя в получении содержания от трудоспособного совершеннолетнего ребенка подлежит доказыванию (п. 1 ст. 87 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Павлюк З.И. приходится матерью ФИО1., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ФИО1 является ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ

12 июля 2019 года ФИО1. погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в ходе осуществления буксиром <данные изъяты>", принадлежащим на праве собственности ООО "Алан", в акватории реки <адрес> работ по буксировке сухогрузной баржи "<данные изъяты>".

Погибший ФИО1 в установленном порядке был застрахован в системе обязательного социального страхования.

На момент смерти в результате несчастного случая на производстве ФИО1 имел стабильный доход в виде заработной платы.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2017-2019 годы доход ФИО1 в 2017 году составил 421 200 руб., в 2018 году -424392 руб. 91 коп., за 8 месяцев 2019 года - 314 376 руб. 30 коп.

29 октября 2019 года Павлюк З.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячной страховой выплаты в связи со страховым случаем, произошедшим с ее сыном ФИО1

Данный случай ГУ КРО ФСС России признан страховым, 25 марта 2020 года истцу назначена и произведена единовременная страховая выплата в размере 1000000 руб., для назначения ежемесячной страховой выплаты письмом Фонда от 27 ноября 2019 года N истцу предложено представить решение суда, подтверждающее факт ее нахождения на иждивении погибшего.

Согласно пенсионному удостоверению N, справке Надворянского отдела Главного управления Пенсионного фонда <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года N Павлюк З.И. является получателем пенсии по возрасту с 1 сентября 1999 года пожизненно. Размер пенсии составляет: с апреля 2019 года по июнь 2019 года - 3 077,18 грн. (на 23 июня 2020 года - 8019 руб. 32 коп.), с июля 2019 года по сентябрь 2019 года - 3 094,07 грн. (8063руб. 15 коп.).

По информации с официального сайта Верховной рады Украины (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2629-19#Text) в Законе Украины от 23 ноября 2018 года N "О Государственном бюджете <данные изъяты> на 2019 год" определен прожиточный минимум на одно лицо в расчете на месяц для лиц, утративших трудоспособность в размере с 1 января 2019 года - 1497грн., с 1 июля - 1564 грн., с 1 декабря - 1638 грн.

Министерством социальной политики Украины на официальном сайте (https://www.msp.gov.ua/news/12286.html) также размещены сведения о размере фактического прожиточного минимума, который в 2019 году для лиц, утративших трудоспособность, составлял в январе - 2909,63грн., феврале - 3017,06 грн., марте - 3043,52 грн., апреле - 3094,34 грн., мае - 3144,16 грн., июне - 3180,69 грн., июле - 3135,24 грн.

При этом на территории Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров за I квартал 2019 года в размере 8894 руб., за II квартал 2019 года - 9236 руб., за III квартал 2019 года - 9090 руб. (Приказы Минтруда России от 2 июля 2019 года N 461н, от 9 августа 2019 года N 561н, от 25ноября 2019 года N 738н).

При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что величина дохода истца, соотношение между размером дохода истца и размером дохода умершего подтверждают доводы иска о том, что ввиду недостаточности получаемой пенсии истец нуждалась в материальной помощи сына.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Павлюк З.И. об установлении права на получение содержания от умершего сына ФИО1 ко дню его смерти, суд первой инстанции исходил из того, что истец после наступления нетрудоспособности в связи с достижением пенсионного возраста и нуждаемостью в материальной помощи имела права на получение содержания от совершеннолетнего сына и получала его.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, пологая его правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Истец просила назначить ей ежемесячные страховые выплаты как нетрудоспособному лицу, имевшему ко дню смерти сына право на получение от него содержания, поскольку на день смерти в силу закона достигла пенсионного возраста 55 лет, нуждалась в помощи и фактически получала ее от сына.

Основания для возникновения права на постоянное содержание предусмотрены п. 1 ст. 87 СК РФ, согласно которому правом на получение содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей могут воспользоваться не все нетрудоспособные родители, а лишь те, которые нуждаются в такой помощи.

При этом п. 3 ст. 87 СК РФ закрепляет, что размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (п. 5 ст. 87 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 88 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (ст.ст. 85 и 87, абз. 2 и 4 п. 2 ст. 89, абз. 3-5 п. 1 ст. 90, ст. 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Из изложенного следует, что право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, которая является необходимой для обеспечения их нормального существования. Признание нетрудоспособных родителей нуждающимися в материальной помощи возможно как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств, и определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.).

Как следует из установленных судом обстоятельств, на момент гибели сына Павлюк З.И. достигла возраста 75 лет; состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 усматривается, что иных наследников, кроме Павлюк З.И. у погибшего не имелось. Доход Павлюк З.И. явно недостаточен для удовлетворения минимальных необходимых потребностей на питание, приобретение лекарственных препаратов, предметов домашнего обихода, несения расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг. Доход, получаемый ФИО1. при жизни, был достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей и оказания материальной помощи матери.

Имеющимися в материалах дела доказательствами и показаниями свидетеля ФИО2 подтверждено, что Павлюк З.И. получала от сына материальную помощь, которая была обусловлена необходимостью поддержания стабильности ее имущественного положения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имелось, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с материалами дела.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда в связи с не установлением факта нахождения Павлюк З.И. на иждивении умершего ФИО1. отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, относила себя ко второй категории лиц, определенных в абз. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24июля 1998 года N 125-ФЗ, которые вправе претендовать на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица и просила назначить ей страховые выплаты как нетрудоспособному лицу, имевшему ко дню смерти сына право на получение от него содержания, поскольку на день смерти в силу закона достигла пенсионного возраста, нуждалась в помощи и фактически получала ее от сына.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда о наличии оснований для получения истцом соответствующих мер государственной социальной поддержки. Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений, заявленных в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и иную оценку исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.