Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1149/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1149/2021
12 апреля 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца ООО "Нэйва" на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Рассрочить исполнение решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12.10.2020 года по гражданскому делу N 2-774/2020 по иску ООО "Нэйва" к Черепановой Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой равными долями по 4825,81 руб., до полного погашения долга в сумме 96 516,20 руб.".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Черепанова Г.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-774/2020 по иску ООО "Нэйва" к Черепановой Г.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявления ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда единовременно, поскольку является пенсионеркой, ее доход складывается только из пенсионных выплат в размере 9 060 рублей 89 копеек, иных доходов у нее не имеется, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет.
Сославшись на имеющиеся у нее заболевания, и расходы на приобретение ежемесячно лекарств на сумму 1500 рублей, представила подтверждающие медицинские документы, оплату коммунальных платежей. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно выплачивает по 4 791 рубль, так как, в связи с необходимостью ремонта крыши она заняла 50 000 рублей в КСПоК "Новополянский". Это обязательство будет ей исполнено в ДД.ММ.ГГГГ.
Указала, что фактически исполнять решение суда Черепанова Г.М. сможет с ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ООО "Нэйва" просит отменить определение суда, отказав в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда правильным.
В соответствии со статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Установлено, что решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 12 октября 2020 года с Черепановой Г.М. в пользу ООО "Нэйва" взыскана задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 510 рублей 87 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3005 рублей 33 копейки.
С Черепановой Г.М. в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.
В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 96516 рублей 20 копеек.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик Черепанова Г.М. ссылалась на то, что исполняет обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивает ежемесячно по 4791 рубль (л.д. 82) и исполнит данное обязательство в августе 2021 года, кроме того оплачивает коммунальные платежи (л.д.79), несет расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Исходя из справки клиентской службы в Чаплыгинском районе от 7 октября 2020 года Черепанова Г.М. имеет страховую пенсию по старости в размере 7121 рубль 89 копеек, социальная доплата составила 1 939 рублей (л.д. 84).
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из отсутствии доказательств со стороны ответчика о реальном исполнении судебного постановления по истечении 10 месяцев, поскольку после вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик не гасила задолженность, при этом предоставление отсрочки может затянуть реальное исполнения судебного решения, что нарушит баланс интересов сторон.
При этом, учитывая то обстоятельства, что должник является пенсионеркой, имеет необходимость проходить лечения, наличие дополнительных обязательств по оплате долга, суд обосновано полагал, что ответчик не может единовременно погасить задолженность в установленный законом срок.
Суд правильно сделал вывод, что рассрочка исполнения решения на 20 месяцев, с учетом размера ежемесячных платежей в сумме 4825 рублей 81 копейки не повлечет нарушения прав взыскателя, а будет способствовать погашению задолженности.
Учитывая размер задолженности, материальное и семейное положение ответчика, а также баланс интересов сторон, суд правильно рассрочил исполнения решения суда о взыскании денежных средств в общей сумме 96516 рублей 20 копеек (93 510,87 + 3005,33) на срок 20 месяцев: с уплатой в течение 20 месяцев ежемесячных платежей по 4825 рублей 81 копейки.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочки исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Черепановой Г.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения указанные требования норм процессуального права выполнены, суд в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал надлежащую оценку доказательствам в подтверждение наличия у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняя исполнения решения суда.
Таким образом, оснований к отмене или изменению определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене или изменению судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Нэйва" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
