Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-1149/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-1149/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шулбаева Григория Петровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Тимченко Сергея Леонидовича к Шулбаеву Григорию Петровичу о взыскании задолженности по договору аренды.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тимченко С.Л. обратился в суд с иском к Шулбаеву Г.П. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировал тем, что 22.08.2017 между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> сроком до 21.08.2018, по условиям которого ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 25000 руб. в течение двух месяцев с момента его заключения, в размере 30000 руб. в последующие месяцы. Арендная плата за два месяца внесена ответчиком, а в последующем ответчик арендную плату не вносил. Требование о выплате задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. Просил взыскать с Шулбаева Г.П. задолженность по договору аренды в размере 300000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Шевцов Е.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Сагалакова Л.И. исковые требования не признала, поскольку фактически договор аренды нежилого помещения заключался сроком на 2 месяца, арендная плата за которые Шулбаевым Г.П. оплачена. После истечения указанного срока он помещением не пользовался, а в ноябре 2017 года сообщил Тимченко С.Л., что снимать помещение не будет, передав от него ключи.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Тимченко С.Л., ответчика Шулбаева Г.П.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Взыскал с Шулбаева Г.П. в пользу Тимченко С.Л. задолженность по договору аренды от 22.08.2017 в размере 300000 руб., а также 6200 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С данным решением не согласен ответчик Шулбаев Г.П.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорным помещением он не пользовался, ключи от помещения, арендная плата за ноябрь 2017 года, сам договор аренды со всеми документами переданы им лично истцу в начале ноября 2017 года. Поскольку за период с 21.10.2017 по 21.08.2018 истец ни разу не обращался к нему с требованием о возврате помещения и расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы, то обращаясь с данным иском в суд, Тимченко С.Л. намеревается неосновательно обогатиться за его счет. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ему арендуемого помещения при подписании договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы. Кроме того ответчиком при подписании договора аренды не представлена информация о наличии обременения нежилого помещения правами третьих лиц. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления его представителя с материалами дела, подачи возражений на иск, вызове свидетелей, чем нарушено его право на защиту. Просит приобщить в качестве нового доказательства копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2020.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за оплату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, Тимченко С.Л. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>
22.08.2017 между Тимченко С.Л. (арендодатель) и Шулбаевым Г.П. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование (наем) с 22.08.2017 по 21.08.2018 нежилое помещение общей площадью 50 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.
Пунктами 4 и 5 договора аренды предусмотрено, что за первые два месяца аренды арендатор уплачивает 50000 руб. (25000 руб. х 2 месяца), с третьего месяца арендная плата составляет 30000 руб. в месяц.
Арендодатель исполнил свои обязательства, передав арендатору указанное нежилое помещение, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Договор аренды содержит расписку арендодателя Тимченко С.Л. о получении денежных средств в размере 50000 руб. за два месяца аренды, что признано истцом.
В последующем арендная плата ответчиком не вносилась.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и удовлетворил их.
Выражая несогласие с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что нежилое помещение освобождено им по истечении двух месяцев с момента заключения договора аренды, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по внесению арендной платы.
Судебная коллегия находит данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он направлял истцу уведомление об отказе от договора аренды либо что между ним и истцом заключено соглашение о расторжении договора.
Кроме того, отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что требование арендодателя о взыскании арендной платы до момента прекращения срока действия договора правомерно.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку нежилое помещение не передавалось ему истцом, а акт приема-передачи между сторонами не подписывался, то у него отсутствует обязанность вносить арендные платежи, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что заключив договор аренды нежилого помещения, ответчик не мог пользоваться им по причине болезни, при этом далее она поясняет, что в ноябре 2017 ответчик вместе со Скоробогатовой вывозил вещи из помещения.
Следовательно, фактически помещение ответчику истцом было передано, оно им использовалось, при этом истцу об освобождении помещения он не сообщил, а потому истец был лишен при наличии заключенного договора аренды возможности использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обратился в суд с настоящим иском с намерением обогатиться за его счет в связи с длительным непредъявлением к нему требований, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку данное право предоставлено истцу в силу закона и не может быть расценено как неосновательное обогащение.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что истец при заключении договора аренды не проинформировал ответчика о наличии обременений в отношении арендуемого нежилого помещения, так как доказательств наличия таких обременений стороной ответчика не представлено, а равно не представлено доказательств того, что такое обременение воспрепятствовало ему как арендатору пользоваться предоставленным ему помещением.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в отказе удовлетворить заявленное его представителем ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что она смогла ознакомиться с материалами дела только 12.02.2020, т.е. в день судебного заседания, в котором рассмотрение дела было закончено, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
Как видно из протокола судебного заседания от 12.02.2020, интересы ответчика представляла Сагалакова Л.И., которая просила отложить рассмотрение дела для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции.
Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и установлено, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, представителю ответчика предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.
После перерыва представитель ответчика повторного ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, правовая позиция ею была изложена.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определение о подготовке дела к судебному разбирательству получено ответчиком 15.01.2020, и именно с указанной даты ему стало известно о судебном разбирательстве. Подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 24.01.2020, судебное заседание на 12.02.2020, что свидетельствует о достаточности предоставленного сторонам срока для подготовки к участию в деле, однако ответчик оформил представительство только 12.02.2020, т.е. в день судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шулбаева Григория Петровича без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
