Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1149/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Тихонина Ю.В.,
при секретаре Канунниковой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сидягиной Светланы Ивановны на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 07 марта 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Сидягиной Светланы Ивановны к администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области, Шокирову Кохару Кадировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без движения.
Предложить истцу в срок по 25 марта 2019 года включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с исправлением перечисленных в определении недостатков.
Копию определения направить для исполнения.
Разъяснить, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит требования, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и будет ему возвращено со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидягина С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области, Шокирову К.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковое заявление подписано ее представителем по доверенности Назаровым И.М.
Определением Шацкого районного суда Рязанской области исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе и дополнении к частной жалобе представитель Сидягиной С.И. - Назаров И.М. просит определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 07 марта 2019 года отменить как незаконное и необоснованное и передать исковое заявление в Шацкий районный суд Рязанской области для принятия его к производству суда и рассмотрения по существу. Считает, что все недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения, являются ошибочными, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указано: - в чём заключается нарушение прав или законных интересов истца со стороны каждого из указанных ответчиков с учетом заявленных требований к каждому ответчику;
- не указаны обстоятельства, на которых истец основывает, что именно каждым из указанных ответчиков нарушаются его права или законные интересы с учетом заявленных требований;
- не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не указаны индивидуально-обособленные признаки мусора, который истец просит обязать убрать; в требовании отсутствует указание координат местоположения мусора с их геодезической привязкой к местности, линейным объектам на местности, и не указан способ устранения нарушения; не указано, какое отношение имеет администрация МО - Шацкий муниципальный район Рязанской области к мусору, который истец требует убрать; отсутствует описание границ земельного участка с указание координат их поворотных точек с их геодезической привязкой к местности, линейным объектам на местности, которым пользуется Шокиров К.К.; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает, что именно в указанных координатах на земельном участке находится мусор, который истец просит убрать, а также забор, ворота и калитка, которые истец просит демонтировать; не указано, на каком основании пользуется земельным участком ответчик; не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Исковое заявление Сидягиной С.И. по своему содержанию не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ. В нем содержится требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в тексте заявления истец указала, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировала требования, привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по её мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у неё документы.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующему реализации прав истца на судебную защиту.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 07 марта 2019 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка