Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-1149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-1149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Звонаревой О.В. - Мельникова И.И. на определение Советского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2018 г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по иску ООО "УК Жилкомсервис" к Звонаревой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой Анастасии Владимировны о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Иванов И.Г. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО "УК Жилкомсервис", ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного 27.01.2016 Советским районным судом г.Брянска, было возбуждено исполнительное производство в отношении Звонаревой О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени в размере 149 805 руб. 19 коп. в пользу ООО "УК Жилкомсервис".
В связи с банкротством и уступкой права требования задолженности взыскатель выбыл из исполнительного производства. Поскольку уступка права требования имеет место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет значения для должника, ООО "УК Жилкомсервис" выбыло из спорного правоотношения вследствие уступки требования, к ИП Иванов И.Г. перешли права ООО "УК Жилкомсервис".
Просил в вышеуказанном исполнительном производстве произвести замену взыскателя с ООО "УК Жилкомсервис" на ИП Иванова Игоря Геннадьевича.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 г. заявление удовлетворено.
Судом произведена замена взыскателя с ООО "УК Жилкомсервис" (ИНН N) на ИП Иванова Игоря Геннадьевича (ИНН N) в исполнительном производстве N 9765/16/32001-ИП от 29.02.2016.
В частной жалобе представитель Звонаревой О.В. - Мельников И.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявления ИП Иванова И.Г., при этом рассмотреть данное дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Считает, что соглашение о переуступке права, заключенное 24.05.2018 между Руденко В.И. и ИП Ивановым И.Г., является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, в том числе, для третьих лиц.
Указывает на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании от заявителя бухгалтерской документации ООО "УК Жилкомсервис", подлежащей передаче цессионарию по условиям представленных соглашений.
В возражениях на частную жалобу ИП Иванов И.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 08.09.2015 со Звонаревой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой А.В., в пользу ООО "УК Жилкомсервис" взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 128 356 руб. 42 коп., пени в размере 34 203 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3767 руб. Апелляционным определением Брянского областного суда от 24.12.2015 решение от 08.09.2015 изменено в части взыскания размера неустойки, взыскана неустойка в размере 17 681 руб. 77 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 29.02.2016 возбуждено исполнительное производство. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от 29.09.2018 сумма задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 25.09.2018, составляет 149 805 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2017 ООО "УК Жилкомсервис" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.
29.03.2018 состоялись открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "УК Жилкомсервис". Согласно протоколу N 1 от 29.03.2018 о результатах проведения торгов Руденко В.И. купил дебиторскую задолженность физических лиц перед ООО "УК Жилкомсервис" в размере 19 021 931, 99 руб.
Согласно соглашению о переуступке права требованию от 30.03.2018, дополнительного соглашения от 02.04.2018, Руденко В.И. принял от ООО "УК Жилкомсервис" право требования дебиторской задолженности физических лиц перед ООО "УК Жилкомсервис" в размере 19 021 931, 99 руб., отраженной в бухгалтерских документах перед ООО "УК Жилкомсервис". Итоговая сумма задолженности передается покупателю по фактическому наличию на момент передачи.
По соглашению Руденко В.И. принимает право на всю сумму задолженности. Если иное не предусмотрено законом, права "Цедента" к "Цессионарию" переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к "Цессионарию" переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За право требования с должника задолженности Руденко В.И. принимает на себя обязательство выплатить денежные средства в сумме 531 001 руб. в течение тридцати дней с даты подписания соглашения. Указанная сумма сложилась в результате проведенных открытых торгов.
Согласно чекам-ордерам N 4933, 4835, 497, расписке Руденко В.И. оплатил в счет заключенного соглашения о переуступке прав требования денежные средства в общей сумме 531 001 руб.
Соглашением о переуступке права требования от 24.05.2018 Руденко В.И. переуступил право требования, а ИП Иванов И.Г. принял право требования дебиторской задолженности физических лиц перед ООО "УК Жилкомсервис" в размере 19 021 931, 99 руб., приобретенную Руденко В.И. в результате проведенных открытых торгов.
По соглашению ИП Иванов И.Г. принимает право на всю сумму задолженности. Если иное не предусмотрено законом, права "Цедента" к "Цессионарию" переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к "Цессионарию" переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За право требования с должника задолженности "Цессионарий" принимает на себя обязательство выплатить "Цеденту" сумму задолженности в размере 531 001 руб. по мере погашения задолженности по договору.
Материалами дела подтверждено, что должник Звонарева О.В. уведомлена о переуступке права 29.11.2018 посредством почтовой корреспонденции.
Принимая во внимание то, что решение суда о взыскании с Звонаревой О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени до настоящего времени не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было заключено соглашение о запрете уступки прав требования, либо оговорены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено, исходя из документально подтвержденной задолженности Звонаревой О.В., суд пришел к правильному выводу о том, что право требования задолженности Звонаревой О.В. перед ООО "УК Жилкомсервис" перешло к ИП Иванову И.Г., удовлетворив заявление последнего.
Судебная коллегия соглашается с приведенными в определении суда выводами о наличии оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя в рамках исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 08.09.2015, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 24.12.2015.
Ссылка представителя Звонаревой О.В. - Мельникова И.И. в частной жалобе на то, что соглашение о переуступке права, заключенное 24.05.2018 между Руденко В.И. и ИП Ивановым И.Г., является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, в том числе, для третьих лиц, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждено, что Руденко В.И. заключенную сделку об уступке права требования оплатил, в связи с чем, имел право на заключение договора о переуступке своих прав. Основания для признания указанного соглашения незаключенным отсутствуют.
Указание в частной жалобе на то, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от заявителя бухгалтерской документации ООО "УК Жилкомсервис", подлежащей передаче цессионарию по условиям представленных соглашений, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой части 2 статьи 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных сторонами доказательств. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.
Просьба, выраженная в частной жалобе, о рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку основания, при наличии которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотрены частью 4 статьи 330 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела таких оснований не установлено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2018 г. о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве по иску ООО "УК Жилкомсервис" к Звонаревой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Звонаревой Анастасии Владимировны о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени оставить без изменения, частную жалобу представителя Звонаревой О.В. - Мельникова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
