Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2019 года №33-1149/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г., которым по иску ООО "Предприятие тепловодоснабжение" к Нуриевой Х.З., Нуриеву Г.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Требования ООО "Предприятие тепловодоснабжение" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО "Предприятие тепловодоснабжение" солидарно с Нуриевой Х.З., Нуриева Г.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 189889,85 руб., пени 10000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 5735,08 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Предприятие тепловодоснабжение" (далее - ООО "ПТВС") обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что Нуриева Х.З., Нуриев Г.Г. проживают и являются потребителями коммунальных услуг по адресу: .........., при этом обязательства по своевременной оплате полученных услуг не исполняют, отказались от подписания договора социального найма. В указанное жилое помещение ответчики были выселены на основании судебного акта от 23 апреля 2012 г. ООО "ПТВС" является поставщиком коммунальных услуг по данному адресу. Ответчики имеют задолженность за коммунальные услуги с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 189889,85 руб., пени составили 63618,60 руб. Определением мирового судьи от 22 ноября 2018 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам с должников Нуриевых. Представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере 189889,85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5735,08 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик Нуриева Х.З. подала апелляционную жалобу об отмене решения, в которой указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании частей 3 и 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: .......... является Администрация МО "город Удачный".
Решением Арбитражного суда РС(Я) от 28 декабря 2015 г. был частично удовлетворен иск ******** в лице УО "ПТВС" к АМО "город Удачный" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: .......... за период с 01 апреля по 03 сентября 2012 г. По данному делу Нуриева Х.З. и Нуриев Г.Г. были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика.
При рассмотрении указанного дела арбитражным судом было установлено, что в спорном жилом помещении с 04 сентября 2012 г. проживали наниматели Нуриевы, которые на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 23 апреля 2012 г. были принудительно переселены из жилого помещения по адресу: .......... жилое помещение по адресу: ........... Договор найма жилого помещения от 04 сентября 2012 г. о предоставлении Нуриевой Х.З. указанного жилого помещения в бессрочное владение и пользование для проживания в нем ответчиком не подписан, несмотря на неоднократные направления уведомления о необходимости его заключения с предложением подойти в отдел ЖКХиГ администрации.
В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за коммунальные услуги (теплоэнергия, холодное и горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2015 г. по 30 ноября 2018 г., согласно которому задолженность ответчиков составила 189889,85 руб., а также пени в размере 63618,60 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность за коммунальные услуги в заявленном размере, снизив размер пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб. Ответчиками не представлено иного расчета задолженности за спорный период с приложением документов, подтверждающих оплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не возникла, поскольку договор социального найма жилого помещения не заключен, платежные документы ответчикам не выставлялись, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который ответчиками опровергнут не был.
Отсутствие платежного документа также не является основанием для освобождения потребителя коммунальных услуг от их оплаты, а также от уплаты пени, поскольку обязанность ответчиков по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом. Действующими нормами жилищного законодательства срок оплаты и возможность взыскания пени не поставлены в зависимость от получения нанимателем платежных документов не освобождает нанимателя от обязанности нести расходы по оплате полученн6ых коммунальных услуг.
Доводы жалобы о принудительном переселении в отсутствие письменного согласия ответчиков, в связи с чем оплату коммунальных услуг должен производить собственник - АМО "город Удачный" судебной коллегией отклоняются, поскольку заселение производилось во исполнение решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка