Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-1149/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-1149/2018
Судья Спицына О.А. N 33-1149
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"06" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мошкина Андрея Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 года, которым исковые требования Бахлова Александра Валерьевича к Мошкину Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично, с Мошкина Андрея Валерьевича в пользу Бахлова Александра Валерьевича взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 руб., в остальной части иска отказано. С Мошкина Андрея Валерьевича в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения истца Бахлова А.В. и его представителя Гущина М.А., заключение прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бахлов А.В. обратился в суд с иском к Мошкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб.
Требования мотивировал тем, что 25 ноября 2015 года в районе д<адрес> в результате столкновения двух транспортных средств, произошедшего по вине водителя Мошкина А.В., истцу были причинены телесные повреждения. Вина Мошкина А.В. подтверждена приговором Свердловского районного суда от 06 апреля 2017 года, которым Мошкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены нравственные и физические страдания, ему установлена инвалидность. Длительное время истец находился на лечении, не мог обходиться без посторонней помощи, при этом испытывал моральное унижение. Физическое восстановление истца происходит тяжело, до настоящего времени он вынужден обращаться к врачу в связи с частыми ухудшениями здоровья. Левая нога стала на три сантиметра короче правой, и данное увечье останется с ним на всю жизнь.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мошкина А.В. - Крючков А. А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что при определении размера взысканной суммы в возмещение морального вреда судом не были учтены все обстоятельства дела. Так, истец, заявив в суде о длительности и тяжести лечения, а также о последствиях перенесенной травмы (левая нога стала на три сантиметра короче правой), доказательств того, что указанный факт явился следствием данного дорожно-транспортного происшествия, суду не представил, повторная операция проводилась из-за неправильных действий врачей. Кроме того, указывает, что суд отказал ответчику в ходатайстве о предоставлении доказательств его тяжелого материального положения. В связи чем просит снизить размер компенсации морального вреда, взысканной судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Костромы Михина Д.А. просит решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Бахлова А.В.- Гущин М.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение Ленинского районного суда г. Костромы принятым при верном толковании норм материального права и правильной и объективной оценке доказательств, содержащихся в материалах дела.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Бахлов А.В. и его представитель Гущин М.А возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор Рылова Т.В. считала решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Мошкин А.В., представитель ответчика Мошкина А.В. - Крючков А. А. в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда от 06 апреля 2017 года Мошкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на два года.
Приговором суда установлено, что 25 ноября 2015 года около с 09.00 часов Мошкин А.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN CARAVELLE, рег. номер Н 372 НТ 44, в районе дома N 159 по пр-ту Мира в г. Кострома, не учел особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, в частности наличие на проезжей части иных транспортных средств, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел состояние дорожного полотна, дорожные условия, проявил грубую невнимательность, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил возникновение заноса транспортного средства и выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым создав опасность для движущегося во встречном направлении автомобиля LADA 217030, рег. номер Е 404 НМ 44, под управлением Бахлова А.В. и автомобиля "OPEL ASTR", рег. номер КН 8259 ВА, под управлением Бычкова Р.А., двигавшихся прямолинейно во встречном направлении в правой и левой полосе движения соответственно. Мошкин А.В. своими действиями грубо нарушил требования п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 ПДД РФ. В результате неосторожных преступных действий Мошкин А.В. совершил столкновение с автомобилем LADA217030, рег. номер Е 404 НМ 44, под управлением Бахлова А.В. и автомобиля "OPEL ASTR", рег. номер КН 8259 ВА, под управлением Бычкова Р.А. Водителю Бахлову А.В. в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые опасности для жизни не повлекли, имели за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Нарушение Мошкиным А.В. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий.
Из заключения эксперта N2835 следует, что у Бахлова А.В. имелся закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Это телесное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Бахлов А.В. по поводу полученной травмы находился на лечении в ГБУЗ "Городская больница г.Костромы" с 25 ноября 2015 года по 11 декабря 2015 года.
В 2016 году Бахлову А.В. установлена 3 группа инвалидности, в настоящее время повторно на срок до 01 октября 2018 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате противоправных действий Мошкина А.В. Бахлову А.В. причинены физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, учел степень вины ответчика, степень причиненного истцу вреда здоровью, длительность периода, на протяжении которого он испытывал боль и нравственные страдания, длительность и особенности назначенного лечения, характер и степень наступивших последствий, отсутствие со стороны ответчика действий по возмещению вреда истцу, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу Бахлова А.В. компенсацию в размере 400000 руб.
Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Довод апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельным.
Присужденный судом размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу Бахлова Н.А. определен в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств настоящего дела.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в указанных выше размерах, судебная коллегия считает законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.
Ссылка в жалобе на то, что длительность и тяжесть лечения, а также такое последствие перенесенной травмы как укорочение левой ноги относительно правой были обусловлены не действиями ответчика, а неправильными действиями врачей, не основана на исследованных судом доказательствах. Прохождение лечения, проведение операций были вызваны травмой, полученной в результате ДТП от 25 ноября 2015 года. Само по себе то, что достижение положительного результата лечения было достигнуто в результате второй, а не первой операции, не свидетельствует о допущенной врачебной ошибке и виновности иных лиц в длительности лечения.
То, что по вине Мошкова А.В. истцу был причинен тяжкий вред здоровью, подтверждено приговором суда. Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о трудном материальном положении не является основанием для определения иного размера компенсации морального вреда. Доказательств трудного материального положения ответчик суду первой инстанции не представлял. В суде первой инстанции было проведено два судебных заседания, первое из которых было отложено по ходатайству представителя ответчика, в том числе в связи с предоставлением ему возможности собрать доказательства материального положения ответчика. Такие доказательства после отложения судебного разбирательства предоставлены суду не были, в связи с чем суд правильно счел безосновательным ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства по этому же основанию. Ходатайств об оказании содействия судом в истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, ответчиком и его представителем в суде заявлено не было. Собирание таких доказательств не представляло для ответчика сложности.
При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права, не нарушил требования процессуального закона и постановилзаконное и обоснованное решение.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошкина Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
