Дата принятия: 20 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1149/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2018 года Дело N 33-1149/2018
от 20 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Уваровой В.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кустовой Д.В.
с участием прокурора Кофман Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кашко Анатолия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам истца Кашко Анатолия Владимировича, представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения истца Кашко А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, помощника прокурора Кофман Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Кашко А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указал, что 08.02.2017 по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области был осмотрен врачом-фтизиатром Ш., которая не зафиксировала имеющиеся телесные повреждения, ею не была оказана медицинская помощь. В период с 08.02.2017 по 21.02.2017, с 21.02.2017 по 15.03.2017, с 15.03.2017 по 30.03.2017, с 30.03.2017 по 03.04.2017, с 03.04.2017 по 09.04.2017, с 21.04.2017 по 25.05.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, а именно: был обеспечен одним полотенцем, отсутствовала полка для туалетных принадлежностей, отсутствовал бачок с питьевой водой, отсутствовало дневное и ночное освещение, отсутствовал плафон на светильнике ночного освещения, отсутствовали светильники дневного и ночного освещения, отсутствовала вызывная сигнализация, отсутствовал радиодинамик, санитарный узел не функционировал, отсутствовала тумбочка/кронштейн для телевизора, не функционировал светильник, сливной бачок не работал, имел повреждения, отсутствовало мыло. Данными нарушениями ему были причинены нравственные страдания.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - УФСИН России по Томской области.
Представитель ответчика Минфин РФ Шевцов И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных возражениях указал, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представитель ответчика ФСИН России Кравцев С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что изложенные в иске обстоятельства не повлекли для истца физические и нравственные страдания. ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Указал, что финансирование ФСИН России на оплату возмещения морального вреда бюджетом не предусмотрено.
Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Жидкова О.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области истцу было выдано 2 полотенца. Отсутствие ночного освещения носило эпизодический характер. Плафон для светильника был разбит самими осужденными. Подтвердила факт отсутствия полки для туалетных принадлежностей, вызывной сигнализации, радиоточки.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кашко А.В.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.12.2017 исковые требования Кашко А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кашко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований Кашко А.В. к Министерству финансов Российской Федерации отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Кашко А.В. просит изменить решение суда: отменить вывод суда в части отклонения довода о содержании в ненадлежащих условиях в карцере N 100, в остальной части - оставить решение без изменения. Считает взысканный судом размер компенсации морального вреда заниженным, не соответствующим степени перенесенных нравственных страданий. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие в карцере N 100 светильника ночного и дневного освещения, полки для туалетных принадлежностей связано его с неправомерными действиями, поскольку взыскания в отношении него не применялись. Указанные действия были совершены другим заключенным.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что во время содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области со стороны сотрудников не допускалось действий, направленных на унижение человеческого достоинства либо причинение пыток истцу, замечания и претензии по условиям содержания последним не высказывались. Отмечает, что средства федерального бюджета ФСИН России на возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, не предусмотрено, в связи с чем ФСИН России является ненадлежащим ответчиком.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей ответчиков Минфин РФ, ФСИН России, представителя третьего лица УФСИН России по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено, что истец Кашко А.В. в период с 08.02.2017 по 21.02.2017, с 21.02.2017 по 15.03.2017, с 15.03.2017 по 30.03.2017, с 30.03.2017 по 03.04.2017, с 03.04.2017 по 09.04.2017, с 21.04.2017 по 25.05.2017 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 7).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (ст. 23); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Пунктами 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин). Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
В соответствии с пунктом 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640/ Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (действующим в момент поступления истца в учреждение), по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе, следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.
Первичный медицинский осмотр проводится в кратчайшие сроки до направления прибывших подозреваемых, обвиняемых и осужденных в "общие" камеры. Осмотр проводит врач или фельдшер в специально оборудованной медицинской комнате сборного отделения СИЗО, оснащенной аппаратом для измерения артериального давления, фонендоскопом, термометрами, шпателями для осмотра ротовой полости, рефлектором, весами, ростомером (пункт 25 Приказа).
В медицинской комнате ведется журнал медицинских осмотров СИЗО (карантина), где регистрируются основные данные об осмотренных подозреваемых, обвиняемых и осужденных и выявленных у них заболеваниях (повреждениях) (пункт 26 Приказа).
На каждого подозреваемого и обвиняемого заполняется медицинская карта амбулаторного больного установленного образца (пункт 27 Приказа).
В соответствии со ст. 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Разрешая требование Кашко А.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской, отсутствие регистрации в медицинской карте телесных повреждений медицинским работником при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле доказательствами, в том числе, сообщениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области от 16.04.2017 N 17-194-2012, от 29.06.2017 N17-194-2012, (л.д. 10-13, 14-15), сообщением ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 23.08.2017 N ОГ-72/ТО/20-107 (л.д.18), сообщением ИВСПиО УМВД России по г. Томску от 2017 года (л.д.77), актами от 06.04.2017, от 26.06.2017 (л.д. 90-93, 98), о том, что условия содержания истца в СИЗО-1 в отдельные периоды действительно не соответствовали закону, медицинским работником при поступлении истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не зарегистрировали в медицинской карте телесные повреждения.
Довод жалобы о том, что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не допускалось действий (бездействия), направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение, на правильность выводов суда о компенсации морального вреда не влияет, поскольку наличие таких действий (бездействия) не является обязательным условием для компенсации морального вреда, который, как было указано выше, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, которые, применительно к условиям содержания истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных нарушений прав Кашко А.В., перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с отсутствием фиксации в медицинской карте телесных повреждений, ненадлежащими условиями содержания в заявленный истцом период, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характеристику его личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ верно определилразмер компенсации морального вреда в 1 900 рублей, взыскав указанную сумму в пользу Кашко А.В. с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и законе.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к верному выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, за счет казны Российской Федерации.
Довод жалобы ответчика о том, что законом не предусмотрено финансирование ФСИН России на оплату расходов по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного содержанием в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, основан на неверном толковании приведенных норм, в связи с чем подлежит отклонению.
Довод жалобы Кашко А.В. о том, что отсутствие в карцере N 100 светильника ночного и дневного освещения, полки для туалетных принадлежностей не связано его с действиями, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Так, из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 30.03.2017 следует, что 30.03.2017 в 09.15 час. при проведении технического осмотра камер в карцере N 100 заключенный Кашко А.В. разбил, в том числе, лампочку освещения, полку для гигиенических принадлежностей (л.д. 96).
На основании заключения по материалам проверки по факту обнаружения причинения материального ущерба заключенным Кашко А.В. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.04.2017 истец привлечен к материальной ответственности за причинение материального ущерба (л.д. 94).
При этом Кашко А.В. отказался от дачи показаний по факту причинения ущерба, что следует из акта от 30.03.2017 (л.д. 95).
Согласно акту от 06.04.2017 в карцере N 100, расположенного на первом этаже двухэтажного режимного корпуса N 3, на момент проведения осмотра отсутствуют светильники дневного и ночного освещения (л.д. 93).
Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие светильника ночного и дневного освещения было связано с неправомерными действиями самого Кашко А.В., а потому не могло нарушить его права.
Указание в жалобе на обстоятельства причинения вышеуказанного материального ущерба иным лицом не подтверждено какими-либо доказательствами.
Доводы истца о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению ввиду необоснованности.
На истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации морального вреда. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере истцом не представлено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности. Оснований для переоценки доказательств и увеличения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, учитывая, что судом не допущено нарушения в толковании и применении норм действующего законодательства, выводы суда соответствуют правильно установленным им обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кашко Анатолия Владимировича, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
