Дата принятия: 21 июня 2017г.
Номер документа: 33-1149/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 года Дело N 33-1149/2017
21 июня 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
с участием ответчика Жуковой (Тимошкиной) О.Ю., представителя третьего лица ООО «УО «Армада» Иванова М.Н.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобуВсеволодовой Т.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года, которым искВсеволодовой Т.П. к Жуковой О.Ю. о признании незаконным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлен без удовлетворения,
у с т а н о в и л а:
Всеволодова Т.П. обратилась в суд с иском к Жуковой О.Ю. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № номер корп. номер по адрес , оформленных протоколом номер от 30 августа 2016 года.
В обоснование иска Всеволодова Т.П. ссылалась на то, что указанными решениями общего собрания нарушены ее права, как собственника жилого помещения в указанном доме, так как о проведении общего собрания она не уведомлялась, кворум для проведения общего собрания отсутствовал, результаты голосования до нее не доводились.
Определением суд к участию в деле в качестве третьих, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, ООО «Славенский берег», ООО «УО «Армада», Силина М.В., Терентьева Л.B., Авдеева Е.А.
Истец Всеволодова Т.П., представители третьих лиц Администрации Великого Новгорода, ООО «Славенский берег», третьи лица Силина М.В., Терентьева Л.B. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Пежемский А.А. требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Жукова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что общее собрание собственников проведено в соответствии с законом, позиция истца по принятым решениям не могла повлиять на результаты голосования, убытки истцу не причинены. Голосование по вопросам повестки дня, отраженным в оспариваемом протоколе, осуществлялось собственниками путем заполнения письменных решений.
Представитель третьего лица ООО «УО «Армада» Иванов М.Н., третье лицо Авдеева Г.А. полагали, что исковые требования Всеволодовой Т.П. являются незаконными, необоснованными и подлежат отклонению.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласнаВсеволодова Т.П.
В апелляционной жалобе Всеволодова Т.П. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие кворума при принятии решения, а также на нарушения при подготовке и проведении собрания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчикаЖуковой (Тимошкиной) О.Ю., представителя третьего лица ООО «УО «Армада» Иванова М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК).
Согласно ст.46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Всеволодова Т.П. является собственником комнаты площадью номер кв.м. в квартире № номер дома номер , корп. номер по ул.адрес .
Ответчик Жукова О.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру №номер в доме номер , корп. номер по ул.адрес .
Согласно сообщению, размещенному в подъездах жилого дома номер , корп. номер по адрес , в период с 09.08.2016 года по 29.08.2016 года в многоквартирном доме в очно-заочной форме проводится общее собрание собственников помещений. Очное обсуждение вопросов повестки собрания состоится 09.08.2016 года в 20 час. 00 мин. во дворе жилого дома. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование-28.08.2016 года. В сообщении содержатся вопросы повестки дня собрания.
В процессе судебного разбирательства ответчик Жукова О.Ю. и третьи лица Силина М.В., Терентьева Л.B., Авдеева Г.А. пояснили, что сообщение о проведении собрания было размещено на информационных досках в подъездах жилого дома 29.07.2016 года. О предстоящем собрании письмом от 29.07.2016 года №номер проинформирован директор управляющей компании ООО «Славенский берег». Очное собрание проводилось 09.08.2016 года во дворе жилого дома №номер корп.номер по ул.адрес (у 6-го подъезда), при этом помимо собственников на собрании присутствовали сотрудники ООО «<...>» - инженер К и главный инженер Д Передача решений для голосования проводилась собственникам помещений, присутствующим на собрании 09.08.2016 года, в дальнейшем производился поквартирный обход собственников помещений жилого дома для передачи им решений для голосования. Жильцы квартиры №номер , в которой проживает истец Всеволодова Т.П., отказались взять бланки для голосования и выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня. Всем остальным собственникам решения для голосования переданы лично или опущены в почтовые ящики. Подсчет результатов голосования производился на основании решений собственников, оформленных в письменном виде и представленным до 28.08.2016 года. Реестр собственников помещений для проведения собрания представлен инженером ООО «Славенский берег». Припередачисобственникам бюллетеней для голосования инициативной группой проверялась актуальность информации, содержащейся в реестре собственников.
Как следует из материалов дела, в период с 09.08.2016 года по 28.08.2016 года в жилом доме номер , корп. номер по ул.адрес проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1) об избрании председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подведение итогов общего собрания, подготовку и подписание протокола общего собрания; 2) об избрании счетной комиссии; 3) о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с управляющей компанией ООО «Славенский берег»; 4) о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «Управляющая организация «Армада»; 5) о передаче средств собственников, накопленных по статье «капитальный ремонт» в ООО «Управляющая организация «Армада»; 6) о месте размещения информации о проведении общего собрания; 7) утверждение места хранения протоколов, решений собственников и общих собраний собственников помещений.
Согласно протоколу номер от дата, в жилом доме по обозначенному адресу проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, по итогам которого приняты решения: 1) избрать Жукову О.Ю. председателем общего собрания, Авдееву Г.А. - секретарем общего собрания, наделении их полномочиями по подведению итогов общего собрания и подписанию протокола общего собрания собственников; 2) избрать счетную комиссию в составе: Силина М.В., Терентьева Л.В., наделить членов счетной комиссии полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола счетной комиссии; 3) расторгнуть договор управления многоквартирным домом номер корп. номер по ул.адрес с управляющей компанией ООО «Славенский берег»; 4) заключить договор управления многоквартирным домом номер корп. номер по уладрес с ООО «Управляющая организация «Армада»; 5) ООО «Славенский берег» передать средства собственников, накопленных по статье «капитальный ремонт» до октября 2014 года, в ООО «Управляющая организация «Армада»; 6) уведомление собственников помещений в многоквартирном доме при подготовке общих собраний собственников помещений осуществлять путем размещения информации на информационных стендах, расположенных в подъездах дома; 7) место хранения протоколов, решений собственников и общих собраний собственников помещений определить кв. №номер в жилом доме №номер корп.номер по ул.адрес , ответственный за хранение - Жукова О.Ю.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, представленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь помещений многоквартирном доме составляет 10 946 кв.м.
Из оспариваемого протокола, протокола счетной комиссии и представленных материалы дела решений собственников усматривается, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности помещениями общей площадью 6 083, 3 кв.м.
Участие в голосовании приняли собственники, обладающие 55, 6% голоса.
По всем вопросам повестки дня собрания «за» проголосовали более 76% голосов от числа принимавших участие в голосовании собственников.
Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлении муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода (письмо от 30.11.2016 года номер ), в реестре муниципальной имущества числятся жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом доме №номер корп. номер по ул.адрес .
Согласно ответу Администрации Великого Новгорода от 30.11.2016 года представленному на запрос суда, Администрация Великого Новгорода была проинформирована о проведении в период с 09.08.2016 года по 28.08.2016 года собрания собственников помещений жилого адрес по ул.адрес в форме очно-заочного голосования. Голосование по вопросам повестки дня от имени муниципального образования осуществляла Ю, имеющая соответствующие полномочия.
Доказательством результатов голосования по каждому вопросу повестки дня является протокол счетной комиссии, а также решения собственников помещений жилого дома, принявших участие в общем собрании собственников, являющимися приложением к протоколу номер от 30.08.2016 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании приняли участие лица, чьи голоса составили более 50% от общего количества голосов, а также на отсутствие существенных нарушений при созыве и проведении собрания, в связи, с чем пришел к выводу, что иск Всеволодовой Т.П. не подлежит удовлетворению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными, поскольку они основаны на требованиях закона и учитывают все обстоятельства дела.
При проверке доводов жалобы в части кворума собрания, судебная коллегия приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% от голосов от общего количества голосов.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений, влекущих признание решений общего собрания не действительными, при созыве и проведении общего собрания не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуВсеволодовой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
