Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-11491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Станковой Е.А.,
судей: Грымзиной Е.В., Марчукова А.В.,
при секретаре Пахотиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1064/2020 по иску Токарева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа Строительные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа Строительные технологии"
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Токарева В.А. к ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить;
взыскать с ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии" в пользу Токарева В.А. задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 1 022 423 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы, исчисленную по состоянию на 30 апреля 2020 года, в размере 23 311 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 1 055 735 рублей 20 копеек;
взыскать с ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 13 728 рублей 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Токарева В.А. по доверенности К.А.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Токарев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что истец работал у ответчика с 17 июля 2014 года в должности <.......> на основании трудового договора N 035-ТД/2014.
За период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года истцу не была выплачена заработная плата в размере xxx рубля x копеек.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 1 022 423 рублей 55 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30 апреля 2020 года в размере 23 311 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ворошиловским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (статья 236 Трудового кодекса РФ).
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 17 июля 2014 года по 31 марта 2020 года Токарев В.А. работал в ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии" в должности <.......> на основании трудового договора N 035-ТД/2014 от 17 июля 2014 года. 31 марта 2020 года истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию.
Согласно условиям трудового договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, Токареву В.А. установлен должностной оклад в размере xxx рублей. При этом стороны согласовали выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца: аванс за первую половину месяца с учетом фактически отработанного времени в размере 40 % от должностного оклада 29-го числа текущего месяца, остальную часть заработной платы 14-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела следует, что заработная плата истца за период с 1 ноября 2019 года по 31 марта 2020 года составляет в общей сумме xxx рубля x копеек, что подтверждается расчетными листками по заработной плате ООО "Инжиниринговая группа Строительные технологии", справками по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 гг.
Однако доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил, расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не выполнены требования статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 022 423 рубля 55 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 23 311 рублей 65 копеек.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Кроме того, судом правильно применены положения ст. 237 ТК РФ при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца.
Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отмены решения суда и отказа в иске не влекут, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик о пропуске истцом срока давности не заявлял и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа Строительные технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
