Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года №33-11491/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-11491/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Кривцовой О.Ю.. Фагманова И.Н.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вакилова З.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Вакилову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 02 ноября 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Вакиловым З.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. по ставке 32,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 25 июля 2014 года N 302, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. 07 декабря 2015 года ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 312368,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 197 240,35 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 92 327,67 руб., комиссии - 22 800 руб. Истец просит взыскать в пределах срока исковой давности задолженность за период с 03 апреля 2017 года по 02 ноября 2017 года в размере 54 181,09 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года судебный приказ от 31 марта 2017 года о взыскании с Вакилова З.А. задолженности по кредитному договору отменен.
Истец просил взыскать за период с 03 апреля 2017 года по 02 ноября 2017 года задолженность в размере 54 181,09 руб., в том числе: 48080,73 руб. - основной долг, 6100,36 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825,43 руб.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года требования иска удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Вакилов З.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на пропуск срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Вакиловым З.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. по ставке 32,5% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику платежей в материалах дела не имеются.
За период с 03 апреля 2017 года по 02 ноября 2017 года образовалась задолженность в размере 54 181,09 руб., в том числе: 48080,73 руб. - основной долг, 6100,36 руб. - проценты.
Разрешая спор и взыскивая с Вакилова З.А. сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет ввиду неправильного толкования норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 02 января 2013 года. Соответственно с 05 февраля 2013 года (после невнесения очередного платежа 04 февраля 2013 года согласно графику) истцу стало известно о нарушении своих прав.
08 сентября 2014 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по кредитному договору с требованием в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность, на что ответа не поступило.
20 марта 2017 года банком мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности.
31 марта 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Вакилова З.А. указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан от 14 апреля 2017 года.
Настоящий иск поступил в суд 02 апреля 2020 года, то есть с нарушением 6-месячного срока.
Истцом заявлен период взыскания задолженности с 03 апреля 2017 года по 02 ноября 2017 года, то есть за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска в суд, что соответствует приведенным нормам материального права об искового давности.
Указанным обстоятельствам судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка ответчика на то, что договором не предусмотрена возможность передачи прав по кредитному договору третьему лицу, опровергается материалами дела.
Как видно из заявления Вакилова З.А. на получение кредита, заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что не противоречит положениям гражданского законодательства. Обязательное согласие заемщика на уступку прав по кредитным обязательствам договором либо законом не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакилова З.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи О.Ю. Кривцова
И.Н. Фагманов
Справка: судья Чернов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка