Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-11491/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33-11491/2020
г. Екатеринбург 03.09.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Седых Е.Г., при помощнике судьи Весовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2020 частную жалобу ответчика Администрации Белоярского городского округа на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11.06.2020 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Белоярского районного суда от 10.09.2019 на Администрацию Белоярского городского округа возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать неконтролируемую свалку твердых коммунальных (бытовых) отходов на территориях населенных мест Белоярского городского округа рядом с земельным участком по адресу: Свердловская область, Белоярский район рабочий поселок Белоярский, ул. Зеленая, д. 1-д.
Решение суда вступило в законную силу 11.10.2019.
29.05.2020 Администрация Белоярского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком до 01.10.2021. В обоснование заявления указано в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению решения, что для выполнения мероприятий ликвидации несанкционированной свалки с учетом большого объема складированных отходов и площади территории, на которой они расположены, необходимы значительные денежные средства в размере 1 317 622 рубля 57 копеек. В бюджете муниципального образования для этих целей не предусмотрены денежные средства в таком размере, согласно бюджетной смете на 2020 год на уборку несанкционированных свалок в пгт. Белоярский предусмотрено только 300 000 рублей. Данная свалка является не единственной на территории муниципального образования, работа по ликвидации свалок проводится регулярно, ежегодно, в связи с чем принято решение о постепенной (по частям) ликвидации свалки в пределах, выделяемых на каждый календарный год денежных средств. Для исполнения решения суда в полном объеме необходимо дополнительное время.
Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 11.06.2020 в удовлетворении заявления Администрации Белоярского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 10.09.2019 отказано за необоснованностью.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просил его отменить и принять новое определение об удовлетворении заявления Администрации Белоярского городского округа об отсрочке исполнения решения суда от 10.09.2019 и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что на момент предъявления исковых требований в Белоярский районный суд у Администрации Белоярского городского округа имелись сведения о наличии несанкционированной свалки по ул. Зеленая, 1-д в пгт. Белоярский Белоярского района, однако не были известны объемы данной свалки, в связи с чем при рассмотрении дела Администрация Белоярского городского округа не возражала против удовлетворения требований, в том числе и по срокам ликвидации свалки. В соответствии с локальным сметным расчетом для выполнения мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки с учетом большого объема складированных отходов и площади территории необходимы значительные денежные средства в размере 1 317 622,57 рублей. В бюджете муниципального образования для этих целей не предусмотрены денежные средства в таком размере. Не согласны с выводом суда о том, что Администрацией Белоярского городского округа не принимались все зависящие от нее меры для учета затрат по ликвидации свалки, такие меры предпринимались, данные мероприятия были включены в план Белоярской поселковой Управы Администрации Белоярского городского округа на 2020 год, данное обстоятельство подтверждается бюджетной сметой на 2020 год. Однако, при утверждении бюджета, в связи с ограниченным объемом денежных средств, была утверждена сумма в размере 300 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно, 31.07.2020, была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Длительное неисполнение решения суда снижает его эффективность, что противоречит общим принципам правосудия. Конечная цель судопроизводства в таком случае не будет достигнута.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Таких объективно препятствовавших ответчику с 11.10.2019 исполнить решение суда, неустранимых обстоятельств, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, Администрацией Белоярского городского округа указано не было, доказательств их наличия, в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Установленный судом срок для исполнения решения является разумным.
Приведенные в заявлении доводы отсутствия в бюджете Белоярского городского округа денежных средств, не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения.
Верным является и вывод суда о том, что предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда не будет способствовать цели судебной защиты - восстановлению нарушенного права истца, а приведет к дальнейшим нарушениям их прав.
Доводы частной жалобы, по сути, повторяют основания заявления Администрации Белоярского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Белоярского районного суда Свердловской области от 11.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации Белоярского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка