Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-11490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-11490/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тихоновой Ю.Б.,
судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.
при участии прокурора прокуратуры Красноярского края - Шадриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.
гражданское дело по исковому заявлению Гареева Тимура Маратовича к министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
по апелляционной жалобе Гареева Т.М.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гареева Тимура Маратовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гареева Тимура Маратовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гареев Т.М обратился в суд к Министерству Финансов РФ с иском о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020 приговор Пировского районного суда Красноярского края от 06.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.05.2019г., которым он был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1,158 ч.2, 226 ч.1 УК РФ, изменены. Приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. В связи с этим, за истцом было признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении истца было начато 26.06.2018 и продолжалось до момента вынесения определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2020, то есть в течение 2 лет 8 дней. В связи с незаконным осуждением, ему причинены физические и нравственные страдания в виде постоянных психических расстройств на почве боязни незаконного осуждения, по поводу которых истец неоднократно обращался в медицинские части и медицинские учреждения, где содержался под стражей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гареев Т.М. оспаривает решение суда в части размера взысканной денежной компенсации, полагая моральный вред в 5 000 рублей несоразмерным последствиям нарушения права истца, заниженным поскольку он испытывал нравственные страдания.
Прокурором прокуратуры Советского района г.Красноярска Лукке Т.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель Министерства Финансов РФ, МУ МВД России "Красноярское" будучи уведомленными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителем МУ МВД России "Красноярское" - Круско Е.В. представлено заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Гареев Т.М., извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.
Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.
Как следует из материалов дела 07.06.2018г. в отношении Гареева Т.М. возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ, 26.06.2018г. по ст.105 ч.1 УК РФ, дела соединены в одно производство.
26.06.2018г. Гареев задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, 28.06.2018г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Последующими постановлениями от 23.08.2018г., 06.09.2018г. срок содержания под стражей был продлен.
24.09.2018г. в отношении Гареева Т.М. возбуждено уголовное дело по ст.226 ч.1 УК РФ. Дело соединены в одно производство.
Приговором Пировского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Красноярского ФИО3 суда от <дата>, Гареев Т.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "Б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, ч.1 ст.226 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда от 03.07.2020 приговор в части осуждения Гареева Т.М. по ч.1 ст.226 УК РФ отменен, дело в этой части осуждения прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. За Гареевым Т.М. признанно право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к обоснованному выводу, что незаконное осуждение Гареева Т.М. по одному из совокупности совершенных преступлений, предусмотренному ст.226 ч.1 УК РФ свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и наличии у него права на компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, в том числе - характера причиненных Гарееву Т.М. нравственных страданий, вызванных незаконным осуждением, тяжестью предъявленного ему обвинения, срока незаконного уголовного преследования, определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 5000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерна последствиям неправомерного осуждения истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень и характер нравственных страданий истца, соразмерность характеру и объему нравственных страданий связанных с привлечением его к уголовной ответственности, тяжесть преступления (преступление средней тяжести), длительность незаконного уголовного преследования, его личность (06.06.1996г.р.), конкретные обстоятельства дела, а именно то, что уголовное преследование истца по ч.1 ст.226 УК РФ не связано с избранием ему меры пресечения, поскольку в указанный период он находился под стражей и обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах определенный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Гареева Т.М., претендующего на размер компенсации в 500000рублей, повторяют его позицию в суде первой инстанции, которым была дана оценка. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что не принято во внимание судом первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению, резолютивную часть надлежит уточнить указанием на взыскание в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2021 года, изменить. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гареева Тимура Маратовича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареева Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено <дата>г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
