Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-11490/2019, 33-566/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-566/2020
20 февраля 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой Юлии Юрьевны на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-139/2018 по иску Ларюшкиной Елены Леонидовны к Масловой Юлии Юрьевны о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ответчик Маслова Ю.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 26.04.2018 по гражданскому делу по иску Ларюшкиной Е.Л. к Масловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Маслова Ю.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование доводов жалобы, что решение суда было направлено в ее адрес с нарушением сроков, так как оно должно было быть изготовлено в окончательной форме не позднее 01.05.2018, в то время как составлено оно 03.05.2018, в её адрес оно должно было быть направлено не позднее 06.05.2018, направлено - 23.05.2018. Ссылается на то, что сотрудниками почты была предпринята одна попытка вручения её копии решения суда, а также повестка в суд на заседание от 20.04.2018. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем решение суда подлежит отмене.
В дополнении к жалобе Маслова Ю.Ю. полагает, что ею пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, указывает на незаконное рассмотрение судом дела 26.04.2018 в отсутствие надлежащего извещения истца, ответчика, третьего лица АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно абзацу 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что 26.04.2018 по гражданскому делу по иску Ларюшкиной Е.Л. к Масловой Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов судом принято решение, которым исковые требования истца Ларюшкиной Е.Л. удовлетворены частично.
Копия решения суда была направлена сторонам 23.05.2018, о чем имеется сопроводительное письмо на л.д. 36 т. 8. Однако 07.06.2018 почтовая корреспонденция, адресованная Масловой Ю.Ю., была возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения.
Апелляционная жалоба на решение суда от 26.04.2018 ответчиком Масловой Ю.Ю. подана 13.05.2019, то есть, за пределами срока обжалования, доказательств невозможности получения решения суда по независящим от нее обстоятельствам ею не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что Масловой Ю.Ю. доказательств уважительности пропуска на подачу апелляционной жалобы на решение суда не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда, так как оно вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Довод жалобы относительно составления решения суда в окончательной форме 03.05.2018, направления в адрес Масловой Ю.Ю. копии решения суда 23.05.2018 подлежит отклонению, так как указанные обстоятельства не привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы Масловой Ю.Ю. в установленный для этого срок, поскольку, как следует из сведений сайте почты России по почтовому идентификатору Номер изъят, копия решения суда не была получена Масловой Ю.Ю. по обстоятельствам, зависящим от нее, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим её вручением.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Масловой Ю.Ю. 16.04.2019 подано заявление об отмене решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, что свидетельствует об осведомленности Масловой Ю.Ю. о принятом судом решении, соответственно, как минимум, начиная с 16.04.2019, она имела объективную возможность подать жалобу на решение суда в установленный законом срок. Следовательно, подача ею апелляционной жалобы за сроками на обжалование решения суда не может быть признана совершенной по уважительной причине.
По этой причине доводы частной жалобы об отсутствии второй попытки вручения ей копии решения суда подлежит отклонению.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении сторон, третьего лица о судебном заседании, назначенном на 26.04.2018, основанием для отмены определения суда не является, поскольку не опровергает правильных выводов суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-139/2018 по иску Ларюшкиной Елены Леонидовны к Масловой Юлии Юрьевны о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
