Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-11489/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Полиновой Т.А.судей Семеновой О.А., Шиловской Н.Ю.при помощнике судьи Рубан А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании "13" мая 2021 года апелляционною жалобу Стрекаловского И. А. на решение Невского районного суда <адрес> от "3" августа 2020 года по гражданскому делу N... по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Стрекаловскому И. А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения проверки, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Свайкину Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга первоначально обратилась в Смольнинский районный суд <адрес> с иском к Стрекаловскому И.А. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для проведения проверки обращения Барановой И.С. на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в спорной квартире.

Заявленные требования мотивированны тем, что в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга 02.04.2019 поступило обращение Барановой И.С. о незаконной перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении Барановой И.С. и пресечения административного правонарушения ГЖИ неоднократно направляла собственнику указанного жилого помещения предложение об обеспечении должностным лицам ГЖИ доступа в жилое помещение, где совершена перепланировка с нарушением требований действующего законодательства. Согласно актам от <дата> и <дата> ответчик доступ не обеспечил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Смольнинского районного суда <адрес> от "12" февраля 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд <адрес>.

Решением Невского районного суда <адрес> от "3" августа 2020 года иск удовлетворен.

На Стрекаловского И.А. возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в <адрес> по данному адресу.

Со Стрекаловского И.А. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Стрекаловский И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Свайкина Т.Г. в суде апелляционной инстанции указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется, правовую позицию, изложенную в представленных возражениях на жалобу, поддержала.

Ответчик (податель жалобы) Стрекаловский И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Стрекаловского И.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Стрекаловского И.А. и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, пунктами 2, 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N..., Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный надзор (контроль) за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности, его инженерного оборудования, техническим состоянием жилищного фонда общего имущества собственников в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, соблюдением правил пользования жилыми помещениями, а также использованием их по назначению.

На основании пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N... "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом первой инстации и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится собственности ответчика (л.д. 17-18,20-23).

В адрес истца <дата> поступило обращение от гражданки Барановой И.С. с просьбой провести проверку о наличии перепланировки в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, в связи с чем, истец распорядился провести проверку <дата>, <дата> в отношении квартиры ответчика.

Истец <дата>, <дата> гг. в адрес ответчика направил уведомления о необходимости обеспечения доступа в спорное жилое помещение с целью выявления самовольной перепланировки жилого помещения <дата> в 16-15 ч., <дата> в 14-45 час. Вместе с тем, ответчик в указанное время уполномоченному лицу не обеспечил доступ в квартиру, о чем были составлены акты от <дата>. и <дата> (л.д. 25-36)

Согласно пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, являющимся приложением к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N... Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.1 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N...) вышеназванного Положения ГЖИ Санкт-Петербурга наделена полномочиями по осуществлению контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие ответчика препятствует реализации полномочий истца, нарушает права и интересы иных граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором находится спорная квартира, и счел возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме, в силу части 2 статьи 206 ГПК РФ, обязать ответчика в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам истца в спорное жилое помещение для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях.

Между тем, судебная коллегия отклоняет данный довод как несостоятельный.

В материалах дела имеется извещение ответчика о месте и времени судебных заседаний назначенных на <дата>, <дата>, <дата>.г.

Судебное извещение на судебное заседание назначенное на <дата> направлено посредством телеграммы по адресу: <адрес>, из уведомления которого следует, что телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судебные извещения на судебные заседания назначенные на <дата>, <дата> направленные посредством почтовой связи по адресу: <адрес> возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку не было получено адресатом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Помимо прочего, в материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика Лопунова М.С. об отложении слушания дела назначенного на <дата>, которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ответчик не мог участвовать в судебных заседаниях, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для сомнений в надлежащем извещении ответчика и отложения слушания дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда <адрес> от "3" августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка