Определение Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года №33-11489/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11489/2020
20.08.2020 г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой В.А., при секретаре суда Беспаловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-577/2010 по иску Зырянова Александра Ивановича к Дербышеву Леониду Михайловичу, Администрации Арамильского городского округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Дербышева Леонида Михайловича к Зырянову Александру Ивановичу об установлении границ земельного участка, по частной жалобе ответчика Дербышева Леонида Михайловича на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2020,
установила:
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 31.08.2010 на Дербышева Л.М. возложена обязанность снести самовольную постройку в виде пристроя к магазину "Фортуна" Возбуждено исполнительное производство 29.08.2012.
Кроме того, в связи с неисполнением решения суда определениями Сысертского районного суда Свердловской области от 07.09.2016, от 30.03.2017 отмененным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2017 с Дербышева Л.М. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500000 рублей единовременно за период до сентября 2016 года и в сумме 72897 руб.03 коп за период с 03.12.2016 по 01.11.2017, а также в сумме 218 руб.91 коп. за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2017. На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.
Дербышев Л.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительные производства N 5568/18/66052 - ИП от 29.01.2018, N 26748/17/66052- ИП от 03.05.2017( о взыскании судебной неустойки), в связи с тем, что исполнительное производство N 27713/17/66052 - ИП от 29.08.2019(о сносе строения) прекращено в связи с достижением мирового соглашения, указывает, что на этом основании решение является исполненным и отпали основания для взыскания судебной неустойки.
17.03.2020 Аликин И.В. подал возражение, в котором просил суд в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказать.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2020 заявление Дербышева Л.М. удовлетворено частично. Исполнительное производство N 5568/18/66052 - ИП от 29.01.2018 в части начисления неустойки из расчета 218 рублей 91 коп в день, начиная с 15.04.2019 прекращено.
Дербышев Л.М. с таким определением в части отказа в прекращении исполнительного производства 26748/17/66052- ИП от 03.05.2017 не согласился. Подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, прекратить исполнительное производство 26748/17/66052- ИП от 03.05.2017 в связи с нарушением судом основополагающих принципов гражданского судопроизводства, настаивает на наличии оснований для прекращения исполнительных производств о взыскании судебной неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Дербышев Л.М. доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в их пределах обжалуемое определение, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, в Сысертском РОСП Управления ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство N 26748/17/66052 - ИП, возбужденное 03.05.2017 на основании выданного судом исполнительного листа о взыскании с Дербышева Л.М. в пользу Зырянова А.И. судебной неустойки в размере 500000 рублей.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 12.07.2020 произведена замена взыскателя Зырянова А.И. на его правопреемника Аликина И.В.
Отказывая в удовлетворении заявления Дербышева Л.М о прекращении исполнительного производства N 26748/17/66052 - ИП, возбужденного 03.05.2017, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02 ноября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку приведенное заявителем основание, не является обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", влекущим прекращение исполнительного производства и не освобождает заявителя от исполнения предусмотренных законом обязанностей.
Суд не находит оснований не согласиться с определением суда первой инстанции, отмечая, что предусмотренный ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. При этом, по своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с достижением мирового соглашения о сносе постройки отпали основания для исполнения определений о взыскании судебной неустойки, основаны на неверном, субъективном толковании норм процессуального права заявителем и не могут служить основанием к отмене определения суда. Так, из судебных актов и исполнительных листов следует, что судебная неустойка взыскивалась судом с Дербышева Л.М. за разные периоды неисполнения решения суда в твердой сумме 500000 рублей единовременно за период до сентября 2016 года и в сумме 72897 руб.03 коп за период с 03.12.2016 по 01.11.2017, а также на будущее в сумме 218 руб.91 коп. за каждый день просрочки, начиная со 02.11.2017. Таким образом, с учетом того, что мировое соглашение по обязанности снести постройку сторонами достигнуто и утверждено 07.11.2019, то достижение соглашения по обязанности снести постройку является основанием для прекращения начисления неустойки, начисляемой за каждый день неисполнения решения.
Суммы, взысканные в твердом размере и начисленные за прошлый период в тексте мирового соглашения не прописаны, отдельно соглашения по ним не достигнуты и не утверждались судом, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемом определении.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сысерсткого районного суда Свердловской области от 18.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Дербышева Леонида Михайловича - без удовлетворения.
Судья В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка