Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-11488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-11488/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Маликовой Т.А., Шельпук О.С.
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ниновой А.Э. в лице представителя Чайковского А.К. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ниновой А.Э. к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца Ниновой А.Э.- Чайковского А.К. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нинова А.Э. обратилась в суд с иском к ПАО "Вымпелком" о защите прав потребителя, в связи с приобретением у ответчика сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Black, серийный NN ненадлежащего качества просила, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 45 990 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в размере 3 000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда в размере 22 075,2 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере 2 759,4 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 28 513,8 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате экспертизы и по договору оказания юридических услуг в размере 51 048,9 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 459,9 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных по оплате экспертизы и по договору оказания юридических услуг в размере 1% от стоимости товара в сумме 459,9 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2 000 руб., расходы на представление интересов Доверителя в суде в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 192,64 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Нинова А.Э. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Недостатком товара в соответствии со ст.469 ГК РФ, преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", является не любой дефект, а лишь тот, который либо: свидетельствует о несоответствии товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе обязательным требованиям ГОСТов); не соответствует условиям договора; не соответствует целям, для которых товар обычно используется или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора или не соответствует образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2 ст. 476 ГК РФ).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ч. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15.07.2017г. между Ниновой А.Э. и ПАО "ВымпелКом" заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb Black, серийный NN, стоимостью 45 990 руб., что подтверждается кассовым чеком.
В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока в телефоне выявлен недостаток - не всегда срабатывает кнопка "home".
08.08.2017г. истец обратилась в магазин с выявленным недостатком с целью подтверждения производственного дефекта.
Из акта выполненных работ NN от 22.08.2017г. следует, что товару присвоен новый imei N.
В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре вновь проявился недостаток: не работает.
Для установления характера недостатка истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Сервис-Групп".
Согласно итогам товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров NN от 21.06.2019г. в товаре имеются дефекты, причиной возникновения которых послужил производственный недостаток - "выход из строя основной платы". Выявленный недостаток аппарата не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Из вышеизложенного следует, что проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Стоимость слуги Trade In для данного аппарата будет составлять 40 839 руб. Исходя из вышеизложенного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.
2.07.2019г. истцом по юридическому адресу ПАО "Вымпелком" направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, возмещении убытков и компенсации морально вреда, просила ответчика, на период проведения ремонта, предоставить аналогичный товар обладающий этими же потребительскими свойствами. Вместе с претензией ответчику направлен товар ненадлежащего качества.
Почтовое отправление возвещено отправителю ввиду указания неверного адреса.
26.08.2019г. направлена повторная претензия, в ответ на которую письмом от 03.09.2019г. ПАО "Вымпелком" запрошены доказательства в обоснование заявленных требований в виде заключения экспертизы с приложением товара ненадлежащего качества.
08.10.2019г. в ходе судебного разбирательства в пользу истца ответчиком перечислены денежные средства в качестве возврата стоимости товара ненадлежащего качества, компенсированы юридические расходы, моральный вред, почтовые расходы, поскольку Нинова А.Э. уклонилась от своевременного получения денежных средств в офисе по месту покупки.
Указанный факт исключает возможность удовлетворения требований в части взыскания стоимости товара, компенсации морального вреда и компенсации юридических и почтовых расходов, поскольку указанные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20,21,22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для взыскания неустоек за просрочку исполнения требований потребителя не имеется, поскольку указанные просрочки вызваны поведением самого истца.
Как верно отметил суд первой инстанции, просрочка исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара была вызвана предоставлением банковских реквизитов Чайковского А.К. (представителя истца), чьи полномочия на получение денежных средств по конкретному спору надлежаще подтверждены не были, сам же потребитель за денежными средствами в офис ответчика не явился.
Поскольку вина ответчика в неисполнении требований потребителя отсутствует, то оснований для взыскания штрафа у суда также не имелось.
Тот факт, что первоначальная претензия от 01.07.2019г. вместе со спорным товаром возвращена отправителю ввиду указания неправильного адреса, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку не подтверждено наличие гражданско-правовых отношения между ООО "Курьер-Экспресс" и ООО "Мэйджор Экспресс", что препятствует принятию письма ООО "Курьер-Экспресс" о корректном адресе и невозможности связаться с адресатом в качестве надлежащего доказательства.
Отказ во взыскании расходов на проведения досудебного исследования судебная коллегия также находит обоснованным.
В силу абз.2 и 3 п.5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель),... обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
В силу абз. 7 п.1 ст. 18 Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к продавцу с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.
Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.
Материалы дела также не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ниновой А.Э. в лице представителя Чайковского А.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
